.gif)
.png)
_%20Abril_23.gif)
%20380%20X%20135%20BAJO%20GALERIA.gif)
Cartas al directorUn observador analiza a los comentaristas de EL SEIS DOBLE
Por una vez, sean los mismos comentaristas los que se vean sometidos al juicio de lo que piensan sobre ellos
Que nadie vea mala intención en esta carta. Llevo tiempo leyendo El Seis Doble y, aunque haya dejado pocos comentarios, si que he leído gran mayoría de ellos. Muchos de los comentaristas habituales actúan como censores, con la única identificación a los ojos de los demás de su nick y de sus opiniones.
Me pareció interesante que, por una vez, sean los mismos comentaristas los que se vean sometidos al juicio de lo que piensan sobre ellos, y que sean los demás los que les juzguen según lo que ellos opinan. Así pues, empecemos.
Administrador: Posiblemente en su árbol genealógico se encuentre el santo Job porque la paciencia para pasar comentarios es infinita. Realiza su difícil papel con corrección y pocas veces ha tenido que intervenir, siempre desde el respeto y la educación. Opino que tiene que ser muy complicada su labor, no tiene que ser fácil decidir los comentarios que son aptos y su margen de tolerancia es amplio. Reconozco que, en ocasiones, no se lo ponemos fácil pero imagino que hay veces que se crea tal pasión en los debates que es muy complicado saber dónde está el límite y él sabe cuando marcarlo.
Aries 28: Suele intervenir poco. Creo que no tiene especial predilección por ningún partido, aunque suele ser crítico con algunas cosas del gobierno municipal.
Aspirina: Cuando leo sus comentarios me recuerdan a Bernarda Alba, aquella protagonista de la obra teatral de Lorca, una mujer autoritaria y fanática religiosa. Pues bien, así es como veo a Aspirina, de igual forma. Siempre defendiendo al PP con un fanatismo exacerbado y atacando mordazmente a todo aquel que se atreva a criticarlo. Sería capaz de defender que beber plutonio es bueno para la salud si alguien del PP lo dijera. En su favor habría que decir que siempre guarda las formas y eso es algo que la hace digna de todo elogio.
Benito: Irónico y cínico en ocasiones. No creo que haya hecho un comentario que no use alguno de estos recursos, salvo raras excepciones. Obsesionado con la ortografía y la gramática, le importa más como se dicen las cosas que el contenido de las mismas. Con él, creo que no hay término medio, o se le critica o se le alaba. No ha dicho a qué partido pertenece aunque creo que es de izquierdas. Ataca al PP y al PSOE, en menor cantidad.
D’Alzira i plores: Es seguidor del Bloc. Suele comentar en noticias políticas con coherencia y acierto. Sus críticas al PP son evidentes pero siempre desde la corrección. No tiene enfrentamientos con nadie y lo que destacaría es que a pesar de criticar aporta soluciones.
Desi: Esta comentarista es imposible que caiga mal a nadie. Sería algo así como la hermana pequeña a la que hay que cuidar. Sus comentarios son correctos y no se mete con nadie, aunque su mayor aportación se dedica al mini chat donde todos los días suele dejar algún mensajito.
Don Antonio: Dicen que el hábito no hace al monje y yo también lo creo. Ferviente seguidor del PP defiende siempre a este partido contra viento y marea. Muy correcto en las formas, suele tratar a todos de don o de señor. Hay veces que no comenta, dicta sentencias, y por ello creo que pierde mucho en el debate.
Hayack: Posiblemente el comentarista que más busque el diálogo y más coherente en sus múltiples intervenciones. Siempre está dispuesto a entablar un debate aunque a sus oponentes no les pueda interesar. De IU (creo) es una persona que tiene las cosas claras, con argumentos, aunque posiblemente por su juventud (a la que él se ha referido en ocasiones) le falte esa mala leche para saber lo que decir en ocasiones y con quién merece la pena discutir y con quién no. Nunca busca enfrentarse a nadie y siempre busca ese punto conciliador para llegar al entendimiento.
Jall: Es una persona a la que, personalmente, más me gusta leer. Creo que nunca ha dicho su afiliación política, pero me atrevería a decir que es de izquierdas. Si se me permite la comparación, es una especie de Hayack pero con la experiencia que le otorgan los años, para saber con quién discutir y con quién no. Le he leído comentarios con una rotundidad demoledora ante la cual no deja, no hay opción a la réplica y su oponente no tiene más remedio que callar. Personalmente es de los que más me gustan.
Junior Suite: Es un comentarista correcto. Deja su opinión y no suele polemizar.
Maestro: ZP, 5 millones de parados y subiendo. En eso se resumen sus mensajes. Si alguien puede sacar conclusiones le cedo el testigo. Ni chicha ni limoná.
Manuel: Participa poco. Sus intervenciones, al igual que las de Desi, se suelen reducir al mini chat. Es el gran animador para las quedadas del chat.
Mascarell: Es un comentarista entrañable. Desde la otra parte del Atlántico participa, básicamente, en noticias de su amigo Alfonso Rovira.
Mc Quique: Últimamente participa poco. Parece que la continua publicidad de su blog le tiene muy ocupado. Este comentarista es lo que se podría llamar políticamente correcto. No ofende a nadie, y si lo hace, se deshace en mil perdones hacia el ofendido. Si usa la ironía lo indica para que nadie se moleste. Aún siendo del PP guarda un trato correcto con los miembros de la oposición. Más que trato correcto diría que demasiado edulcorado.
MJ: Apareció y despareció. Defensora del PP, por algunos de sus comentarios daba a entender que sabía más que nadie lo que ocurría en el ayuntamiento.
Paquita: Aunque hace tiempo que no escribe es, junto con Aspirina, el núcleo duro del PP. Si fuera maledicente diría que son la misma persona. En cualquier artículo donde se ataque al PP, su táctica, en lugar de defenderlo, es atacar al PSOE. Pero aún así me gusta por la pasión de sus comentarios. Lástima que no participe más.
Pepera: Esta comentarista es como el Guadiana. Estuvo unos meses desaparecida y ha vuelto a aparecer tímidamente. Su nick la delata a la perfección. Si a la alcaldesa le hiciese falta un riñón, ella pagaría por donar el suyo. En ocasiones ataca en lo personal al PSOE, en especial a Alborch. No suele aportar nada que no sea en la parte fanática. Sería algo así como la fuerza de choque contra el PSOE.
Pepet: Sería la antítesis de Aspirina. No tengo muy claro si puede ser del PSOE, lo que está claro es que ataca al PP cuando tiene la oportunidad.
Podenco: Dice que no es ningún partido y presume de imparcial, sin embargo ha proclamado que: Alzira tendría que tener una alcaldesa vitalicia y Elena sería la ideal. Es una contradicción en sí mismo. Hace poco que participa y últimamente parece ser que se dedique más a rebatir a Benito que ha comentar.
Samsung: Lo colocaría en la misma línea de Jall. Comentarios correctos y coherentes. No suele perderse en discusiones estériles y sus aportaciones enriquecen el nivel de los comentarios.
Taronxeta: Empezó con grandes participaciones pero, poco a poco, se ha ido diluyendo. No suele crear polémica y tiende al buen rollo.
Bueno, es posible que me haya dejado a alguno. Como suele decirse, ni están todos los que son ni son todos los que están. Como digo al principio, espero que nadie se moleste, aunque entiendo que no a todos les podrá gustar lo que pienso, he tratado de hacerlo desde la objetividad. Pero creo que es sano que nosotros mismos nos expongamos a la crítica y que sepamos cómo nos pueden ver. No estaría mal que, por una vez, si los políticos leen esto, dijeran lo que piensan. Cambiemos los papeles. Gracias a todos y disculpas a los ofendidos.
El observador
Etiquetas de esta noticia
Comentarios de nuestros usuarios a esta noticia
Enhorabuena al autor de la noticia...Menudo curre que se ha echado.Me encanta ,me ha gustado mucho como nos defines desde tu silencio escondido y leyendo nuestros parrafos.Esta genial enhorabuena por tu comentario, y tu originalidad.A cuidarse
Enhorabuena por el gran trabajo de análisis, crítico e imparcial que has realizado.
En primer lugar decirte que coincido con tus apreciaciones de la gran mayoría de los comentaristas. Coincido plenamente y creo que has estado de lo más acertado aunque con algunos, y viendo lo que opina la mayoría de los participantes del seis doble, has estado demasiado condescendiente y correcto para lo que realmente aportan a este periódico.
En segundo lugar decirte que, en lo que a afiliación se refiere, a estas alturas de mi vida, me siento defraudado por todas la formaciones políticas que han desfilado por el poder. Mi sentir es que todos van a lo mismo: a aprovecharse del poder que usurpan por la fuerza o el que dan las urnas en beneficio propio, y nunca en el de la comunidad que le ha elegido y a la que deben representar y respetar. Solo creo en la igualdad, el respeto, la honradez y el trabajo. Llámalo “afiliado a UTOPIA” si quieres porque no existe, ni ha existido, ningún partido que CUMPLA con esas premisas.
Y por último, agradecerte de corazón tus palabras sobre mis escritos, pues eso me indica que, aun cuando no reciben respuesta alguna, no caen en saco roto y además son compartidas aunque solo sea por algunos pocos.
Muchas gracias por tu crítica constructiva. Eso siempre ayuda.
Enhorabuena de verdad. Me ha encantado este artículo.
Acertado.
Diré que no me siento capacitado para definirme por nada de la actualidad Alcireña, yo la vivo a la distancia, mas con añoranza que con afán de critica, aunque esta se construya con el afan de mejorar. A mi me ganan los reuerdos por eso participo más en los temas que toca Rovira. Gracias. aunque claro es todo un esfuerzo leerse tanto comentario. ¿Es usted, como yo, jubilado?
Despues de saber que eres seguidor de JALL,esta todo dicho.
Que tengas suerte.
Es un gran análisis. Puede que en algo discrepe, pero en líneas generales está muy acertado. Enhorabuena al observador
¿Soy una contradicción? Yo se bien en quien he creido y he confiado y cuando he proclamado que Elena tendria que ser nuestra alcaldesa vitalicia, nadie a aportado argumentos para contradecirme bien, ¿no tendrán ellos las contradicciones?
Y Benito y yo nos rebatimos mutuamente porque siempre viene provocando a los que estamos leyendo tranquilamente este periódico.
De todas formas el articulo es bueno para saber de que pie cojean algunos comentaristas.
Observador no dudo que has debido dedicar bastante tiempo a realizar tu artículo, así es que después de leerlo no me queda otra cosa que decirte ¡ENHORABUENA!. Por otro lado te puedo decir que no soy aspirina, no quiero confundirte. Y por lo defender al PP creo que no haga otra cosa distinta que los simpatizantes del PSPV. Saludos
Sra. Bastidas, Sr. Alborch, Sr. Aranda, Sra. Blasco, Sr. Candela, Sr. Andujar, Sra. Martínez, Sra. Lillo, etc... ¿a que esperan? Aprovechen y pongannos verdes, "moraos" o del color que ustedes prefieran a nosotros.
Respecto al artículo, me ha parecido genial y me ha gustado muchísimo, mi enhorabuena al autor... sin duda alguna muy "observador".
Por favor alguien me puede explicar que tienen que ver con este artículo la sra bastidas, el sr alborch, ..................?. No entiendo nada.
Hola Paquita, el artículo dice: "Por una vez, sean los mismos comentaristas los que se vean sometidos al juicio de lo que piensan sobre ellos", lo cual yo entiendo como una invitación, como dice el artículo a que intercambiemos los papeles, o sea que ellos opinen sobre nosotros y no nosotros sobre ellos, como es lo habitual.
Por lo que personalmente yo, me alegraría de ver nicks nuevos entre estos comentarios, que realmente ocultasen las identidades de nuestros concejales y políticos, que opinaran sobre nosotros.
Paquita creo que queda claro, ojala a los que tanto se critica, posiblementa algo lea habrá quedado claro; sean ahora los que critiquen a los que los critican, claro com voste sols critica al PSOEPV, pues que el responsables de eixe partit la critiquen a voste, y aixina tambe als que critiquen al PP pues que ara els del PP se venguen criticanlos a ells.
Bueno ya ma fet un lio de pare y sr. San Bernat, aixina antenc yo el comentari del Mc Quique, Gracias doña Paquita per ficarse como a nom supost, el mateix am com era coneguda ma mare en eixa volguda ciutat
molt encertat senyor observador, del Bloc i a molta honra. Gràcies per la resta del comentari.
Muchas gracias y enhorabuena por el articulo!!
Observador, enhorabuena por el artículo. Me parece acertadísimo.
Felicito a este señor que nos observa por su artículo, me pareció muy bueno. Reconozco que a veces soy un poco autoritario, todos tenemos un mal día, que nos lo puede rematar algún artículo y perder los papeles.
Los políticos no creo que opinen, se ve que andarán demasiado atareados ¿no creen?
Sr. Andújar, quisiera pedirle disculpas, porque en el primer comentario que hice de esta noticia olvidé poner la tilde sobre la "u" en su apellido. Disculpe.
¿Esto que es otro claro caso de silencio administrativo de nuestros políticos para bariar?
Mis favoritos son: "el maestro", del que teneis mucho que aprender (5 millones de parados y subiendo) y "el podenco", por que seguro que será muy ladrador pero poco mordedor.
Felicidades al observador, por que esta muy guapo el articulo este.
Se me había pasado comentar!! Y es que pensé hacerlo, pero andaba liado con tantas cosas....
Gracias por tu valoración sobre mi Observador. Me agradaría que en estos foros se debatieran más ideas... pero los fanáticos acechan, y esperan la mínima ocasión para atacar personalmente. Aunque nada mejor que unos cuantos argumentos para desmontar todo ese ataque con pies de barro.
Sabéis lo que mas me frustra de todo? Que cuando te hartas y escribes una parrafada llena de argumentos acaban por no contestar. Yo se que lo leen, pero optan por no contestar. ¿Por qué? Por que al carecer de ideas hacen de su herramienta el insulto. Y eso no se puede permitir en una sociedad que dice considerarse democrática. ¿Democracia? Parece mentira que yo, que no creo en esta partidocracia salida de una transición a medio acabar (Que se convirtió más en un reparto de poder que en una transición democrática) el que más la defienda. Lo que me hacéis decir! Yo creo en la asamblea, en la palabra y en la gente. Hay quien solo cree en su partido como el que cree en Dios. Lo que viene del partido es dogma. Y los dogmatismos y fanatismos nunca han sido buenas para la democracia. Más bien los fanatismos son los que asesinan la democracia en favor de un sistema dictatoria. Y es eso lo que tenemos hoy en dia. Una dictadura democrática sometida al imperio de lo políticamente correcto gracias a la propaganda institucional con el que el poder lava el cerebro a la gente para que esta delegue su poder de decisión en las personas que después les arrancarán la garganta.
"La diferencia entre el Estado totalitario y la democracia burguesa es que, en el primer caso, al grupo espectador se le sienta en la platea a la fuerza mientras que, en el segundo, se le convence sugerentemente" Es lo que Noam Chomsky llama la fabricación del consenso, de forma que la propaganda es a la democracia lo ......que la cachiporra al Estado totalitario. (DESINFORMACIÓN, Pascual Serrano. Ediciones Península)
Si, soy militante de EU, pero como podréis observar no soy un hombre de partido. Para mi el partido es una plataforma donde luchar por la gente y por mis ideas. En EU hay gente de lo más variopinta, y los debates que tengo en el partido me sirven para enriquecerme como persona. Como decía, me gusta la política de personas y de palabra, y detesto la política de traje y corbata.
Y no dijiste nada de nosotros, los frios y solitarios "Anónimos", que tan sinceros somos y que tan poco nos repetan a veces.
Añadir un comentario
