.gif)
.png)
EL SEIS DOBLE
sábado, 24 de noviembre de 2018
_%20Abril_23.gif)
%20380%20X%20135%20BAJO%20GALERIA.gif)
Alzira recupera la normalitat després de netejar 220.000 m2 de carrers afectats per les pluges torrencials dels últims diesFernando Pascual: “Gràcies a tot el personal que ha estat nit i dia efectuant les tasques necessàries”
.-000295
.gif)
.-000448
Des de la matinada del passat divendres 16 de novembre, més de 150 persones de diferents departaments de l’Ajuntament d’Alzira i empreses col•laboradores han posat tot l’esforç i efectius a disposició de la població per tal d’ajudar i portar la normalitat a la nostra ciutat, després que algunes zones d’Alzira s’ompliren d’aigua degut a les pluges torrencials que es registraren, en tal sols un parell d’hores, durant la nit del dijous 15 i la matinada del divendres 16 de novembre.
Tot l’equip tècnic i treballadors de Divalterra, Tracsa, Consorci de Bombers, Protecció Civil, Brigada Municipal d’Obres i empreses com FCC, Inditec, Marmi i Aguas de Valencia han realitzat diverses actuacions de neteja en un total de 220.888 m2 de carrers, voreres i calçada, extraccions d’aigua en 20 soterranis i pàrquings comunitaris i succió d’aigua en sis fosses d’ascensors, tot això als barris més afectats per les fortes pluges dels últims dies com són l’Alquenència, Venècia i les Basses.
Uns efectius que han estat operatius des del primer moment que es va activar el Pla d’Emergència d’Inundacions i que encara continuen realitzant tasques de neteja i recuperació de la normalitat als nostres carrers les 24 hores del dia.
Fernando Pascual, regidor de l’àrea responsable, ha assenyalat al respecte: “Recuperar la normalitat als carrers de la nostra ciutat ha sigut gràcies a tot el personal que ha estat nit i dia efectuant les tasques necessàries hem de valorar el seu treball, ja que han sigut milers de quilos de fang acumulat als carrers provocats per l’arrossegament de les pluges torrencials. A més, s’han retirat 92.780 quilos efectes personals trets d’immobles i garatges dels veïns afectats per la inundació. També s’ha pogut normalitzar la situació a parcs, jardins i zones verdes a més de la il•luminació en les vies públiques que ha afectat més del 50% de la població”.
Nota de premsa del gabinet de comunicació de l'Ajuntament d'Alzira
El Seis Doble no corregix els escrits que rep. La reproducció d'este text és literal; fidel a les paraules, redacció, ortografia i sentit de l'autor/s.
.-000132
.-000189
El Seis Doble no corrige los escritos que recibe. La reproducción de este texto es literal; fiel a las palabras, redacción, ortografía y sentido del autor/es.
Etiquetas de esta noticia
Comentarios de nuestros usuarios a esta noticia
viejo - 24/11/2018
¿Mentirosos, ignorantes o ambas cosas?
En el transcurso de pocos días tanto nuestro alcalde como el concejal de obras nos han repetido hasta la saciedad que gracias a que las compuertas del canal estuvieron cerradas se retuvieron 20 millones de litros que evitaron que el nivel de las aguas subiera 35 cm, más de lo que subieron. Lo que en base a los mismos datos que nos facilitan desde el Ayuntamiento es completamente FALSO.
Según los datos municipales:
La superficie total afectada por el agua supera los 400.000 metros cuadrados.
La pendiente media de la zona es del 0,2%.
La cantidad de agua retenida por el canal es de 20 millones de litros.
Con estas hipótesis de cálculo el incremento de nivel que se habría producido en el caso de que toda esa agua se hubiera depositado en nuestras calles en un solo instante habría sido de 4 cm. es decir DOS DITETS MES DE AIGUA.
Por otra parte, si las compuertas hubiesen permanecido abiertas laminando el agua durante esas tres horas que estuvieron cerradas, la capacidad de desagüe del Barranc de Barcheta en el Pont de Xátiva es de 120 millones de litros que se sobran y bastan para desaguar de forma paulatina esos 20 millones almacenados en el canal.
Como creo que ni Pascual ni Diego se han sacado de la manga esa chorrada de los 35 cm. y que esa burrada ha sido cosa de sus asesores, prefiero pensar que solo han sido una pareja de ignorantes en manos de cuatro mindunguis.
saludos.
¿Mentirosos, ignorantes o ambas cosas?
En el transcurso de pocos días tanto nuestro alcalde como el concejal de obras nos han repetido hasta la saciedad que gracias a que las compuertas del canal estuvieron cerradas se retuvieron 20 millones de litros que evitaron que el nivel de las aguas subiera 35 cm, más de lo que subieron. Lo que en base a los mismos datos que nos facilitan desde el Ayuntamiento es completamente FALSO.
Según los datos municipales:
La superficie total afectada por el agua supera los 400.000 metros cuadrados.
La pendiente media de la zona es del 0,2%.
La cantidad de agua retenida por el canal es de 20 millones de litros.
Con estas hipótesis de cálculo el incremento de nivel que se habría producido en el caso de que toda esa agua se hubiera depositado en nuestras calles en un solo instante habría sido de 4 cm. es decir DOS DITETS MES DE AIGUA.
Por otra parte, si las compuertas hubiesen permanecido abiertas laminando el agua durante esas tres horas que estuvieron cerradas, la capacidad de desagüe del Barranc de Barcheta en el Pont de Xátiva es de 120 millones de litros que se sobran y bastan para desaguar de forma paulatina esos 20 millones almacenados en el canal.
Como creo que ni Pascual ni Diego se han sacado de la manga esa chorrada de los 35 cm. y que esa burrada ha sido cosa de sus asesores, prefiero pensar que solo han sido una pareja de ignorantes en manos de cuatro mindunguis.
saludos.
pesadilla - 24/11/2018
Viejo, varias cuestiones:
Mentirosos?.... Mucho y a diario
Ignorantes?..... Tratan de ignorantes a los ciudadanos.
Ver las reuniones de los distintos barrios del alcalde junto al concejal de obras con planos en las manos con líneas geodésicas y demás es lo más chistoso que había visto desde que leía los tebeos de Mortadelo y Filemón. Después de tantas reuniones y tantas declaraciones del alcalde junto a su concejal de obras y con discursos tan diferentes, cabe concluir que han intentado lavarse la conciencia del desastre de gestión. Si hubieran tenido vergüenza ambos, la misma noche que hicieron el comunicado alrededor de las 4 de la mañana hubieran tenido que presentar la dimisión pero claro eso hubiera sido ser honrado y reconocer la chapuza que el concejal de obras ha vendido como la octava maravilla del mundo.
Después de todo solo me queda una duda, si esto hubiera ocurrido estando el concejal de obras en la oposición, ¿aún estaría este mismo concejal en la puerta de correos como cuando estaba recogiendo firmas por la tasa de reciclaje?..... Vergüenza es lo que no tiene........
El alcalde, ¿se hubiera puesto una camiseta reivindicativa pidiendo la dimisión de alguien?............ Seguramente sí...... Por favor, alcalde dedíquese a poner orden y póngase en su sitio con los que le mantienen en la alcaldía.
Viejo, varias cuestiones:
Mentirosos?.... Mucho y a diario
Ignorantes?..... Tratan de ignorantes a los ciudadanos.
Ver las reuniones de los distintos barrios del alcalde junto al concejal de obras con planos en las manos con líneas geodésicas y demás es lo más chistoso que había visto desde que leía los tebeos de Mortadelo y Filemón. Después de tantas reuniones y tantas declaraciones del alcalde junto a su concejal de obras y con discursos tan diferentes, cabe concluir que han intentado lavarse la conciencia del desastre de gestión. Si hubieran tenido vergüenza ambos, la misma noche que hicieron el comunicado alrededor de las 4 de la mañana hubieran tenido que presentar la dimisión pero claro eso hubiera sido ser honrado y reconocer la chapuza que el concejal de obras ha vendido como la octava maravilla del mundo.
Después de todo solo me queda una duda, si esto hubiera ocurrido estando el concejal de obras en la oposición, ¿aún estaría este mismo concejal en la puerta de correos como cuando estaba recogiendo firmas por la tasa de reciclaje?..... Vergüenza es lo que no tiene........
El alcalde, ¿se hubiera puesto una camiseta reivindicativa pidiendo la dimisión de alguien?............ Seguramente sí...... Por favor, alcalde dedíquese a poner orden y póngase en su sitio con los que le mantienen en la alcaldía.
SALVA - 25/11/2018
Enhorabuena Alzira, ya que a pesar de la desgracia de las inundaciones acabamos de descubrir la aparición de 30/40 Ingenieros de Obra Hidráulica y podrán aconsejar al gobierno municipal para que no se falle otra vez. Gracias
Enhorabuena Alzira, ya que a pesar de la desgracia de las inundaciones acabamos de descubrir la aparición de 30/40 Ingenieros de Obra Hidráulica y podrán aconsejar al gobierno municipal para que no se falle otra vez. Gracias
D'abans - 25/11/2018
Estàn tan preocupats de les banderetes, els arbrets, el català i demés fantasíes que la realitat la tenen oblidada i es pensen que ens xuclem el dit. Està clar! Vaja còlla!
Estàn tan preocupats de les banderetes, els arbrets, el català i demés fantasíes que la realitat la tenen oblidada i es pensen que ens xuclem el dit. Està clar! Vaja còlla!
viejo - 26/11/2018
Salva.Tanto el alcalde como el concejal de obras xxxxxxxxxxxxxx a la prensa, a la radio, a la TV, a la prensa digital y a las asociaciones de vecinos. Tanto Diego como Pascual han repetido en todos los medios que el canal en construcción almacenó 20 millones de litros de agua y que gracias a ello el nivel del agua no subió 35 cm. más; y eso es xxxxxxxxxxxxxxxxx. Para comprobarlo no hace falta ser ingeniero, basta con saber multiplicar y dividir. Te lo explicaré de forma que hasta un asno como tú lo entienda:
Si los 20 millones de litros los repartes entre los 400.000 m2. inundados te dará 50 litros/m2, es decir un aumento de 5 cm. de nivel del agua.
Si aplicas un coeficiente corrector ya que no se trata de una vasija estanca (para que lo entiendas, si meas en un charco el charco se hace más grande), nos dará un resultado de 4 cm. que sería al nivel al que habría subido el agua.
También cabe la posibilidad de que Diego y Pascual xxxxxxxxxxxx que se hayan dedicado a repetir como papagayos las indicaciones de sus asesores y que estos confundieran 35 cm. "pam i mig" con 35 mm. "dos ditets". Pero, dado que uno es maestro y el otro se encarga de los presupuestos municipales debo entender que saben multiplicar y dividir; aunque, visto lo visto, esto me ayuda a comprender el estado de la educación en la CV y el de las obras municipales.
De todas formas lo que realmente me molesta del tema es que, tanto el alcalde, como el concejal, como todos los lameculos que les asesoran,nos tomen a los ciudadanos por IGNORANTES y crean que estamos dispuestos a callar y tragarse todas las patrañas y mentiras que nos cuentan.
saludos.
Salva.Tanto el alcalde como el concejal de obras xxxxxxxxxxxxxx a la prensa, a la radio, a la TV, a la prensa digital y a las asociaciones de vecinos. Tanto Diego como Pascual han repetido en todos los medios que el canal en construcción almacenó 20 millones de litros de agua y que gracias a ello el nivel del agua no subió 35 cm. más; y eso es xxxxxxxxxxxxxxxxx. Para comprobarlo no hace falta ser ingeniero, basta con saber multiplicar y dividir. Te lo explicaré de forma que hasta un asno como tú lo entienda:
Si los 20 millones de litros los repartes entre los 400.000 m2. inundados te dará 50 litros/m2, es decir un aumento de 5 cm. de nivel del agua.
Si aplicas un coeficiente corrector ya que no se trata de una vasija estanca (para que lo entiendas, si meas en un charco el charco se hace más grande), nos dará un resultado de 4 cm. que sería al nivel al que habría subido el agua.
También cabe la posibilidad de que Diego y Pascual xxxxxxxxxxxx que se hayan dedicado a repetir como papagayos las indicaciones de sus asesores y que estos confundieran 35 cm. "pam i mig" con 35 mm. "dos ditets". Pero, dado que uno es maestro y el otro se encarga de los presupuestos municipales debo entender que saben multiplicar y dividir; aunque, visto lo visto, esto me ayuda a comprender el estado de la educación en la CV y el de las obras municipales.
De todas formas lo que realmente me molesta del tema es que, tanto el alcalde, como el concejal, como todos los lameculos que les asesoran,nos tomen a los ciudadanos por IGNORANTES y crean que estamos dispuestos a callar y tragarse todas las patrañas y mentiras que nos cuentan.
saludos.
SALVA - 26/11/2018
Enhorabuena, ya ha salido a la luz pública el primer Ingeniero a darse a conocer, pero como le da un poco de verguenza, se hace llamar "viejo" Lo único que le falta es que se ofrezca al Ayuntamiento para ayudarles que estos errores no se vuelvan a producir. Solo tiene un defecto, que para opinar, ladra e insulta y además tiene tanta soberbia, que se cree al más listo de todos, pero no en este tema si no en todos. Pero es curioso este ingeniero, porque cuando las inundaciones en esos barrios se producian gobernando el PP, la culpa era de la oposición, por criticar que no se había hecho nada y tampoco se avisaba a los vecinos, pero ahora, que se están haciendo algunas de las cosas previstas en su momento por los responsables del gobierno valenciano, en manos del PP durante casi 20 años, va y resulta que la culpa es de los que gobiernan. Los técnicos de entonces son los mismos que hay ahora y entonces Ud. calló porque eran los suyos. Un poco de prudencia y de humildad le vendría bien. Cuando estén terminadas las obras previstas, sabremos si se ha acertado o no. Ud. solo se descubre. Gracias
Enhorabuena, ya ha salido a la luz pública el primer Ingeniero a darse a conocer, pero como le da un poco de verguenza, se hace llamar "viejo" Lo único que le falta es que se ofrezca al Ayuntamiento para ayudarles que estos errores no se vuelvan a producir. Solo tiene un defecto, que para opinar, ladra e insulta y además tiene tanta soberbia, que se cree al más listo de todos, pero no en este tema si no en todos. Pero es curioso este ingeniero, porque cuando las inundaciones en esos barrios se producian gobernando el PP, la culpa era de la oposición, por criticar que no se había hecho nada y tampoco se avisaba a los vecinos, pero ahora, que se están haciendo algunas de las cosas previstas en su momento por los responsables del gobierno valenciano, en manos del PP durante casi 20 años, va y resulta que la culpa es de los que gobiernan. Los técnicos de entonces son los mismos que hay ahora y entonces Ud. calló porque eran los suyos. Un poco de prudencia y de humildad le vendría bien. Cuando estén terminadas las obras previstas, sabremos si se ha acertado o no. Ud. solo se descubre. Gracias
viejo - 26/11/2018
Salva, en Alzira hacen falta más "viejos" anónimos como yo y menos lameculos como tú. Cualquiera que haya leido a estudiosos del mundo de Internet como Barlow o Lévy, sabe que el anonimato es el arma de los ciudadanos libres frente a la necedad y corrupción del poder. El ciudadano ha dejado de ser un simple perceptor de información, gracias al anonimato y a Internet hoy somos protagonistas de la noticia , podemos criticar libremente e intentar cambiar las cosas y al mismo tiempo sacar a la luz las mentiras que nos llegan desde el poder político y económico.
En el caso que nos atañe el alcalde y el concejal de obras xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Lo que yo expongo en el anterior comentario solo son datos sacados de las mismas cifras que facilita el Ayuntamiento, datos que Diego y Pascual, bien sea por ignorancia, incompetencia xxxxxxxxxxxxx han interpretado de forma errónea y han llevado a engaño a periódicos, radios, televisiones y prensa digital; sin excluir a los cientos de vecinos que en las diversas reuniones también xxxxxxxxxxxxxxxx
Me trae sin cuidado que sean del PP , de Compromís, del PSOE de EU o de Ciudadanos; cuando veo que algo se está haciendo mal, lo DENUNCIO, es mi libertad y la ejerzo siempre que lo deseo, y me la "bufa" que venga un fantoche como tú a querer limitarla.
saludos.
Salva, en Alzira hacen falta más "viejos" anónimos como yo y menos lameculos como tú. Cualquiera que haya leido a estudiosos del mundo de Internet como Barlow o Lévy, sabe que el anonimato es el arma de los ciudadanos libres frente a la necedad y corrupción del poder. El ciudadano ha dejado de ser un simple perceptor de información, gracias al anonimato y a Internet hoy somos protagonistas de la noticia , podemos criticar libremente e intentar cambiar las cosas y al mismo tiempo sacar a la luz las mentiras que nos llegan desde el poder político y económico.
En el caso que nos atañe el alcalde y el concejal de obras xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Lo que yo expongo en el anterior comentario solo son datos sacados de las mismas cifras que facilita el Ayuntamiento, datos que Diego y Pascual, bien sea por ignorancia, incompetencia xxxxxxxxxxxxx han interpretado de forma errónea y han llevado a engaño a periódicos, radios, televisiones y prensa digital; sin excluir a los cientos de vecinos que en las diversas reuniones también xxxxxxxxxxxxxxxx
Me trae sin cuidado que sean del PP , de Compromís, del PSOE de EU o de Ciudadanos; cuando veo que algo se está haciendo mal, lo DENUNCIO, es mi libertad y la ejerzo siempre que lo deseo, y me la "bufa" que venga un fantoche como tú a querer limitarla.
saludos.
SALVA - 27/11/2018
Sr. viejo, es curiosa y llamativa su forma de salir al paso cuando alguien le descubre su doble rasero para según que cosas y como le molesta. Se le están terminando los calificativos hacia mi persona, pero tranquilo, no tiene suficiente categoría para molestarme, ya que es un viejo empresario que en su vida ha hecho lo contrario de lo que ahora nos quiere hacer creer. Ahora que su amada Elena nos abandona puede dar un paso adelante y presentarse con el PP y así nos demostrará a los ciudadanos de Alzira el gran político, Ingeniero y juez que es Ud. Venga atrevase y no tenga verguenza. Un servidor no le limita su libertad, si no que demuestra, una y otra vez, su doble vara de medir según sea el tema y como elude y cambia sus diferentes opiniones. Por muchas descalificaciones que me realice, no va a limitar mi libertad, ya que mucho antes lo intentaron otros bastante más obcecados que Ud. y algunos fascistas de esta ciudad y aquí sigo, descubriendo a falsos personajes como Ud. Gracias por sus amables comentarios y tranquilo, quedo a la espera de sus consiguientes muestras de soberbia y mala educación.
Sr. viejo, es curiosa y llamativa su forma de salir al paso cuando alguien le descubre su doble rasero para según que cosas y como le molesta. Se le están terminando los calificativos hacia mi persona, pero tranquilo, no tiene suficiente categoría para molestarme, ya que es un viejo empresario que en su vida ha hecho lo contrario de lo que ahora nos quiere hacer creer. Ahora que su amada Elena nos abandona puede dar un paso adelante y presentarse con el PP y así nos demostrará a los ciudadanos de Alzira el gran político, Ingeniero y juez que es Ud. Venga atrevase y no tenga verguenza. Un servidor no le limita su libertad, si no que demuestra, una y otra vez, su doble vara de medir según sea el tema y como elude y cambia sus diferentes opiniones. Por muchas descalificaciones que me realice, no va a limitar mi libertad, ya que mucho antes lo intentaron otros bastante más obcecados que Ud. y algunos fascistas de esta ciudad y aquí sigo, descubriendo a falsos personajes como Ud. Gracias por sus amables comentarios y tranquilo, quedo a la espera de sus consiguientes muestras de soberbia y mala educación.
viejo - 27/11/2018
Empezaré de nuevo a ver si dejan de llenar mis comentarios de equis.
Es un hecho contrastado que basándose en los datos suministrados por el propio Ayuntamiento, las matemáticas y la ciencia desmienten la afirmación hecha por el Alcalde y el Concejal de Obras ante la prensa, la radio, la TV y las asociaciones de vecinos, ya que ellos afirmaron rotundamente que gracias los 20 millones de litros de agua acumulada en el canal en construcción el nivel de las aguas no aumentó en 35 cm. cuando en realidad fueron menos de 4 cm.
No se trata de algo cuestionable, simplemente se trata de una verdad empírica demostrable en cualquier momento y lugar, fuera de toda discusión.
(continuará).
Empezaré de nuevo a ver si dejan de llenar mis comentarios de equis.
Es un hecho contrastado que basándose en los datos suministrados por el propio Ayuntamiento, las matemáticas y la ciencia desmienten la afirmación hecha por el Alcalde y el Concejal de Obras ante la prensa, la radio, la TV y las asociaciones de vecinos, ya que ellos afirmaron rotundamente que gracias los 20 millones de litros de agua acumulada en el canal en construcción el nivel de las aguas no aumentó en 35 cm. cuando en realidad fueron menos de 4 cm.
No se trata de algo cuestionable, simplemente se trata de una verdad empírica demostrable en cualquier momento y lugar, fuera de toda discusión.
(continuará).
viejo - 27/11/2018
En vista de como se desarrollaron los hechos, en mi opinión el Ayuntamiento por ignorancia, omisión, falta de información, ineptitud , incompetencia o simple cabezonería; decidió cerrar las compuertas del canal en construcción, a pesar de que Alzira estaba declarada como zona de riesgo máximo de inundación. En vista del error horas después de las intensas lluvias, cuando ya se había roto parte del canal, decidieron abrir las compuertas.
Con el ánimo de minimizar su error apoyándose en los datos falsos de sus asesores, han intentado xxxxxxx a los ciudadanos diciendo que el canal contribuyó a paliar la inundación hecho que es completamente falso.
Como verá el administrador, este segundo comentario es simplemente mi opinión, y que es completamente lícito exponerla en este o en cualquier otro digital.
saludos.
En vista de como se desarrollaron los hechos, en mi opinión el Ayuntamiento por ignorancia, omisión, falta de información, ineptitud , incompetencia o simple cabezonería; decidió cerrar las compuertas del canal en construcción, a pesar de que Alzira estaba declarada como zona de riesgo máximo de inundación. En vista del error horas después de las intensas lluvias, cuando ya se había roto parte del canal, decidieron abrir las compuertas.
Con el ánimo de minimizar su error apoyándose en los datos falsos de sus asesores, han intentado xxxxxxx a los ciudadanos diciendo que el canal contribuyó a paliar la inundación hecho que es completamente falso.
Como verá el administrador, este segundo comentario es simplemente mi opinión, y que es completamente lícito exponerla en este o en cualquier otro digital.
saludos.
viejo - 27/11/2018
Salva.¿Sabes quién escribió el primer artículo en el SEISDOBLE contra Bastidas por el uso y abuso del coche oficial?. Fue este "viejo" que al contrario que tú, conserva la memoria.
Aún no has comprendido que nosotros somos unos francotiradores que, amparados en el anonimato y la libertad que nos ofrece internet defendemos a los ciudadanos de las mentiras y corrupciones políticas y económicas.
¿Sabes quienes iniciamos la desigual lucha contra las preferentes en el 2009?. ¿Sabes quién inició desde el SEISDOBLE la primera campaña contra la venta de preferentes a personas sin formación?. ¿Sabes de donde partieron las primeras denuncias contra las empresas vinculadas a sindicatos que vendían sus productos a las fundaciones de los mismos sindicatos al doble de precio?.......
¡Bah!, tú que vas a saber, si solo eres un peón al servicio de oscuros intereses en espera de un mendrugo de pan o de una mano que acaricie tu lomo.
saludos.
Salva.¿Sabes quién escribió el primer artículo en el SEISDOBLE contra Bastidas por el uso y abuso del coche oficial?. Fue este "viejo" que al contrario que tú, conserva la memoria.
Aún no has comprendido que nosotros somos unos francotiradores que, amparados en el anonimato y la libertad que nos ofrece internet defendemos a los ciudadanos de las mentiras y corrupciones políticas y económicas.
¿Sabes quienes iniciamos la desigual lucha contra las preferentes en el 2009?. ¿Sabes quién inició desde el SEISDOBLE la primera campaña contra la venta de preferentes a personas sin formación?. ¿Sabes de donde partieron las primeras denuncias contra las empresas vinculadas a sindicatos que vendían sus productos a las fundaciones de los mismos sindicatos al doble de precio?.......
¡Bah!, tú que vas a saber, si solo eres un peón al servicio de oscuros intereses en espera de un mendrugo de pan o de una mano que acaricie tu lomo.
saludos.
SALVA - 28/11/2018
Sr. viejo, en su penultimo comentario Ud. afirma dos cosas que no son verdad, simplemente, porque ni Ud. ni nadie podrá demostrar que las compuertas se cerraron y que despues se abrieron. Ni se podían cerrar porque las cadenas que tenían que permitir esa operación, no estaban en disposición para efectuar dicho trabajo y por lo tanto, ni se podían cerrar ni abrir, ya que su instalación, en esos momentos no estaba terminada. Y es por eso, que como habían estado esos días efectuando unas obras para lo que tiene que ser el aliviadero o como se llame, para la salida de las aguas al barranco de la Casella, habían hecho unos 50/60 metros antes de esa obra, una especie de pared de tierra y que todavía está. Por eso no tenía ningún sentido abrir o cerrar la compuertas, porque en esos momentos no servían para nada. En cuanto el canal se llena e incluso en algunos pequeños momentos desborda por algún sitio, es cuando se hace un agujero en la pared de tierra para que empiece a vaciarse el canal, ya que era posible porque el barranco de la Casella ya lo permitía. Esos hechos son irrefutables y están escritos en un documento realizado por los tecnicos de todas las partes, que estuvieron a pie de obra desde los primeros momentos. En mi opinión solo hay dos posibles errores, uno que nadie pudo preveer la barbaridad de agua que cayó esa noche en esa zona y que desbordó por completo todos los barrancos que bajan de las montañas y que el canal no estaba terminado y no pudo cumplir con su cometido. Si a todo eso unímos los errores cometidos en la construcción de algunas obras a lo largo del tiempo o la ausencia de otras, tenemos el coctel asegurado, pero en mi opinión, para poder criticar con cierto rigor estos hechos, hay que conocer bien los hechos ocurridos y no, manipularlos o contar cosas que no han ocurrido, para hacer críticas destructivas e inciertas. En cualquier caso, gracias por sus interesantes, pero inciertos comentarios, que solo han perseguido hechar mierda para desacreditar al gobierno actual sin pruebas, cosa que no hizo en 2005 cuando se inundaron les Bases, porque gobernaban los suyos y no solo eso, si no que se dedicó a darle la culpa a la oposición. Entonces los técnicos municipales eran buenos y ahora son mindunguis, cuando son los mismos. Un poco de coherencia sería bueno para todos.
Sr. viejo, en su penultimo comentario Ud. afirma dos cosas que no son verdad, simplemente, porque ni Ud. ni nadie podrá demostrar que las compuertas se cerraron y que despues se abrieron. Ni se podían cerrar porque las cadenas que tenían que permitir esa operación, no estaban en disposición para efectuar dicho trabajo y por lo tanto, ni se podían cerrar ni abrir, ya que su instalación, en esos momentos no estaba terminada. Y es por eso, que como habían estado esos días efectuando unas obras para lo que tiene que ser el aliviadero o como se llame, para la salida de las aguas al barranco de la Casella, habían hecho unos 50/60 metros antes de esa obra, una especie de pared de tierra y que todavía está. Por eso no tenía ningún sentido abrir o cerrar la compuertas, porque en esos momentos no servían para nada. En cuanto el canal se llena e incluso en algunos pequeños momentos desborda por algún sitio, es cuando se hace un agujero en la pared de tierra para que empiece a vaciarse el canal, ya que era posible porque el barranco de la Casella ya lo permitía. Esos hechos son irrefutables y están escritos en un documento realizado por los tecnicos de todas las partes, que estuvieron a pie de obra desde los primeros momentos. En mi opinión solo hay dos posibles errores, uno que nadie pudo preveer la barbaridad de agua que cayó esa noche en esa zona y que desbordó por completo todos los barrancos que bajan de las montañas y que el canal no estaba terminado y no pudo cumplir con su cometido. Si a todo eso unímos los errores cometidos en la construcción de algunas obras a lo largo del tiempo o la ausencia de otras, tenemos el coctel asegurado, pero en mi opinión, para poder criticar con cierto rigor estos hechos, hay que conocer bien los hechos ocurridos y no, manipularlos o contar cosas que no han ocurrido, para hacer críticas destructivas e inciertas. En cualquier caso, gracias por sus interesantes, pero inciertos comentarios, que solo han perseguido hechar mierda para desacreditar al gobierno actual sin pruebas, cosa que no hizo en 2005 cuando se inundaron les Bases, porque gobernaban los suyos y no solo eso, si no que se dedicó a darle la culpa a la oposición. Entonces los técnicos municipales eran buenos y ahora son mindunguis, cuando son los mismos. Un poco de coherencia sería bueno para todos.
viejo - 29/11/2018
Salva, No me seas fanático, ese canal no se está construyendo para retener agua, se está construyendo para transportar agua. Ese día por falta de previsión, incompetencia, burrera o por una decisión errónea, se decidió utilizarlo para almacenar agua y esa decisión hizo que las aguas regolfaran y volvieran a la ciudad.
Aún no has entendido que todo se trata de una gran mentira, que es FALSO que evitara que 20 millones de litros entrarán en la ciudad, que es FALSO que evitara una inundación de 35 cm., que es FALSO que ese canal tenga la capacidad de almacenar 20.000 metros cúbicos de agua......
En el pleno no se oyó ni una sola voz que proclamara a los cuatro vientos quienes son los verdaderos culpables, los que durante 20 años han permitido que se urbanizaran centenares de miles de metros cuadrados en las vertientes de los barrancos que recogen las aguas que van a parar al Pont de Xátiva. Los que permitieron que, sin estar hechas las infraestructuras necesarias de recogida de aguas pluviales, se desarrollaran urbanizaciones como El Racó, Respirall, Bonaire; o la que se está desarrollando entre el Respirall y Alzira. Los que permitieron que se asfalten y hormigonen centenares de miles de metros cuadrados evitando la recarga de acuíferos , la absorción de aguas por el terreno y aumentando la velocidad de evacuación de las aguas sin tener las infraestructuras de evacuación de aguas construidas.
Respecto a estos temas en el pleno solo se oyó un profundo, un profundo y vergonzoso SILENCIO.
saludos.
Salva, No me seas fanático, ese canal no se está construyendo para retener agua, se está construyendo para transportar agua. Ese día por falta de previsión, incompetencia, burrera o por una decisión errónea, se decidió utilizarlo para almacenar agua y esa decisión hizo que las aguas regolfaran y volvieran a la ciudad.
Aún no has entendido que todo se trata de una gran mentira, que es FALSO que evitara que 20 millones de litros entrarán en la ciudad, que es FALSO que evitara una inundación de 35 cm., que es FALSO que ese canal tenga la capacidad de almacenar 20.000 metros cúbicos de agua......
En el pleno no se oyó ni una sola voz que proclamara a los cuatro vientos quienes son los verdaderos culpables, los que durante 20 años han permitido que se urbanizaran centenares de miles de metros cuadrados en las vertientes de los barrancos que recogen las aguas que van a parar al Pont de Xátiva. Los que permitieron que, sin estar hechas las infraestructuras necesarias de recogida de aguas pluviales, se desarrollaran urbanizaciones como El Racó, Respirall, Bonaire; o la que se está desarrollando entre el Respirall y Alzira. Los que permitieron que se asfalten y hormigonen centenares de miles de metros cuadrados evitando la recarga de acuíferos , la absorción de aguas por el terreno y aumentando la velocidad de evacuación de las aguas sin tener las infraestructuras de evacuación de aguas construidas.
Respecto a estos temas en el pleno solo se oyó un profundo, un profundo y vergonzoso SILENCIO.
saludos.
SALVA - 29/11/2018
Sr. viejo, gracias porque esta vez solo me ha llamado fanático. En mi comentario no he dicho nada sobre lo que Ud. ahora me contesta, esa es su táctica para no reconocer, que Ud. se equivocó con las dos afirmaciones que hizo en su anterior comentario y que dijo, cito su texto: "En vista de como se desarrollaron los hechos, en mi opinión el Ayuntamiento por ignorancia, omisión, falta de información, ineptitud , incompetencia o simple cabezonería; decidió CERRAR las compuertas del canal en construcción, a pesar de que Alzira estaba declarada como zona de riesgo máximo de inundación. En vista del error horas después de las intensas lluvias, cuando ya se había ROTO parte del canal, decidieron ABRIR LAS COMPUERTAS". Esas afirmaciones que son mentira y no las puede demostrar, es lo que un servidor le critica, porque Ud. es muy atrevido, muy listo y muy lanzado. Bastantes de las cosas que Ud. me contesta en su último comentario, puedo llegar hasta estar de acuerdo, con algunos matices, pero le recuerdo que ese no era el motivo de mi crítica, así que le devuelvo el piropo, "No me sea Fanático"
Sr. viejo, gracias porque esta vez solo me ha llamado fanático. En mi comentario no he dicho nada sobre lo que Ud. ahora me contesta, esa es su táctica para no reconocer, que Ud. se equivocó con las dos afirmaciones que hizo en su anterior comentario y que dijo, cito su texto: "En vista de como se desarrollaron los hechos, en mi opinión el Ayuntamiento por ignorancia, omisión, falta de información, ineptitud , incompetencia o simple cabezonería; decidió CERRAR las compuertas del canal en construcción, a pesar de que Alzira estaba declarada como zona de riesgo máximo de inundación. En vista del error horas después de las intensas lluvias, cuando ya se había ROTO parte del canal, decidieron ABRIR LAS COMPUERTAS". Esas afirmaciones que son mentira y no las puede demostrar, es lo que un servidor le critica, porque Ud. es muy atrevido, muy listo y muy lanzado. Bastantes de las cosas que Ud. me contesta en su último comentario, puedo llegar hasta estar de acuerdo, con algunos matices, pero le recuerdo que ese no era el motivo de mi crítica, así que le devuelvo el piropo, "No me sea Fanático"
SALVA - 29/11/2018
Sr. viejo, una vez le he aclarado su primer error, en un comentario que termino de hacer, voy a intentar aclararle alguna de las firmaciones que Ud. hace en su último comentario. Vamos a ver, nadie del actual gobierno ha dicho que ese canal que se está construyendo sea para almacenar o retener agua y un servidor ha estado en las asambleas y tiene todas las declaraciones realizadas. Han sido las circunstancias las que al no estar terminado y estar haciendo obras en la instalación de las compuertas y en lo que se supone que tiene que ser el aliviadero o como se llame, al canal se le había puesto una barrera de tierra y eso es lo que ocasionó la retención y no otros inventos que Ud. hace. Por ninguna parte del canal, desde la rotonda hasta su desembocadura, hubo ninguna rotura y cuando se observó por los técnicos que estaban allí, que empezaba a laminar agua por las paredes y por el espacio dejado a propósito para que lo haga, decidieron abrir un boquete en en el talud de tierra que había antes de las compuertas, para que poco a poco comenzara a vaciarse el agua retenida. Lo de regolfar aguas no duró ni media hora y eso tenía poca importancia ya que el agua se laminaba por otras partes. Cuando eso ocurrió, hacía unas tres o cuatro horas que el barrio de les bases se había inundado y en algunos sitios ya había comenzado a bajar el nivel. Querer insinuar algunos hechos como Ud. lo hace, me parece poco aconsejable para cuando ocurren unos hechos desgraciados como estos y más aún, cuando no son ajustados los comentarios. Lo de si caben o no, todos esos litros de agua, lo dejo en manos de los técnicos y si Ud. dice que lo es y lo puede demostrar, pues está en su derecho de explicarlo, pero expliquelo con datos. Gracias
Sr. viejo, una vez le he aclarado su primer error, en un comentario que termino de hacer, voy a intentar aclararle alguna de las firmaciones que Ud. hace en su último comentario. Vamos a ver, nadie del actual gobierno ha dicho que ese canal que se está construyendo sea para almacenar o retener agua y un servidor ha estado en las asambleas y tiene todas las declaraciones realizadas. Han sido las circunstancias las que al no estar terminado y estar haciendo obras en la instalación de las compuertas y en lo que se supone que tiene que ser el aliviadero o como se llame, al canal se le había puesto una barrera de tierra y eso es lo que ocasionó la retención y no otros inventos que Ud. hace. Por ninguna parte del canal, desde la rotonda hasta su desembocadura, hubo ninguna rotura y cuando se observó por los técnicos que estaban allí, que empezaba a laminar agua por las paredes y por el espacio dejado a propósito para que lo haga, decidieron abrir un boquete en en el talud de tierra que había antes de las compuertas, para que poco a poco comenzara a vaciarse el agua retenida. Lo de regolfar aguas no duró ni media hora y eso tenía poca importancia ya que el agua se laminaba por otras partes. Cuando eso ocurrió, hacía unas tres o cuatro horas que el barrio de les bases se había inundado y en algunos sitios ya había comenzado a bajar el nivel. Querer insinuar algunos hechos como Ud. lo hace, me parece poco aconsejable para cuando ocurren unos hechos desgraciados como estos y más aún, cuando no son ajustados los comentarios. Lo de si caben o no, todos esos litros de agua, lo dejo en manos de los técnicos y si Ud. dice que lo es y lo puede demostrar, pues está en su derecho de explicarlo, pero expliquelo con datos. Gracias
Alfredo Escrivá - 29/11/2018
Señor Salva:
Usted parece estar mareado, mire solo le pido que mire usted las declaraciones del señor Alcalde desde el minuto 1 y mire las de ahora.
¿ si las compuertas estaban abiertas , como pudo reventar el canal curiosamente por esas zonas? .
Mire, sabe que lo mismo que le dije ayer al señor Fernando Pascual , ese protocolo de emergencias en ningún punto dice dar aviso a la ciudadanía solo por redes sociales lo que si dice y muy claro es que las autoridades competentes deben dar el aviso o la alarma y eso esta en el protocolo , si quiere se lo fotocopio .
Lo único que importa , los afectados .
Señor Salva:
Usted parece estar mareado, mire solo le pido que mire usted las declaraciones del señor Alcalde desde el minuto 1 y mire las de ahora.
¿ si las compuertas estaban abiertas , como pudo reventar el canal curiosamente por esas zonas? .
Mire, sabe que lo mismo que le dije ayer al señor Fernando Pascual , ese protocolo de emergencias en ningún punto dice dar aviso a la ciudadanía solo por redes sociales lo que si dice y muy claro es que las autoridades competentes deben dar el aviso o la alarma y eso esta en el protocolo , si quiere se lo fotocopio .
Lo único que importa , los afectados .
viejo - 29/11/2018
Salva, para el caso es lo mismo cerrar las compuertas que poner un montón de tierra para impedir el paso del agua y que el canal haga las veces de pantano. Al retenerse el agua, esta regolfó e hizo subir el nivel del canal hasta sobrepasar los márgenes que al estar más altos que les Bases fueron la causa de que el nivel del agua en les Bases subiera más.
Ignoro cuanto te pagan o cuanto les debes por defender lo indefendible, ayer no dijeron la verdad, tú lo sabes y yo también. ¡Que te aproveche!.
saludos.
Salva, para el caso es lo mismo cerrar las compuertas que poner un montón de tierra para impedir el paso del agua y que el canal haga las veces de pantano. Al retenerse el agua, esta regolfó e hizo subir el nivel del canal hasta sobrepasar los márgenes que al estar más altos que les Bases fueron la causa de que el nivel del agua en les Bases subiera más.
Ignoro cuanto te pagan o cuanto les debes por defender lo indefendible, ayer no dijeron la verdad, tú lo sabes y yo también. ¡Que te aproveche!.
saludos.
SALVA - 29/11/2018
Sr. Alfredo me puede Ud. decir donde reventó el canal ? El Sr. Alcalde dice lo mismo desde el primer día, lo que ocurre es que Ud. que le fallan las luces de la comprensión, ha confundido lo dicho por el Alcalde, en que habían tenido que cerrar las compuertas porque el barranco de la Casella había llegado a la altura que impedía el deshague de los colectores que dan al barranco y que dichas compuertas están al lado del puente de Xativa. Son diferentes compuertas y están situadas en sitios diferentes, lo entiende ahora. Las compuertas del canal, no se podían cerrar, ni abrir, porque no estaban habilitadas todavía, lo entiende, por lo tanto, nunca el Alcalde pudo decir que se habían cerrado, lo entiende falangista. Ahora espero que me pueda demostrar algo que no ha ocurrido, pero vamos a ver su inventiva y su desarrollo mental. Gracias
Sr. Alfredo me puede Ud. decir donde reventó el canal ? El Sr. Alcalde dice lo mismo desde el primer día, lo que ocurre es que Ud. que le fallan las luces de la comprensión, ha confundido lo dicho por el Alcalde, en que habían tenido que cerrar las compuertas porque el barranco de la Casella había llegado a la altura que impedía el deshague de los colectores que dan al barranco y que dichas compuertas están al lado del puente de Xativa. Son diferentes compuertas y están situadas en sitios diferentes, lo entiende ahora. Las compuertas del canal, no se podían cerrar, ni abrir, porque no estaban habilitadas todavía, lo entiende, por lo tanto, nunca el Alcalde pudo decir que se habían cerrado, lo entiende falangista. Ahora espero que me pueda demostrar algo que no ha ocurrido, pero vamos a ver su inventiva y su desarrollo mental. Gracias
SALVA - 29/11/2018
Sr. viejo, este viaje se lo había puesto facil para que por lo menos reconociera que sus afirmaciones fueron un error de apreciación, pero lo siento, pero no es lo mismo, ya que una cosa es mentir sobre unos hechos y la otra es una confusión o una equivocación. En ningun caso es cierto lo que Ud. dice sobre que al regolfar el agua subió más el nivel del agua en les Bases, eso es otro invento suyo que no puede demostrar porque no ha ocurrido. Sr. viejo a un servidor ni ahora ni nunca me ha pagado nadie por dar mis opiniones, ni lo hubiese aceptado, porque tengo la suerte de estar jubilado despues de más de 45 años currando y no dependo de nadie, cosa que Ud. no pude decir lo mismo, así que mirese en el espejo, que seguro que encuentra algún recuerdo. Gracias, pero me debe el cálculo del agua que puede caber en el canal. Buenas noches
Sr. viejo, este viaje se lo había puesto facil para que por lo menos reconociera que sus afirmaciones fueron un error de apreciación, pero lo siento, pero no es lo mismo, ya que una cosa es mentir sobre unos hechos y la otra es una confusión o una equivocación. En ningun caso es cierto lo que Ud. dice sobre que al regolfar el agua subió más el nivel del agua en les Bases, eso es otro invento suyo que no puede demostrar porque no ha ocurrido. Sr. viejo a un servidor ni ahora ni nunca me ha pagado nadie por dar mis opiniones, ni lo hubiese aceptado, porque tengo la suerte de estar jubilado despues de más de 45 años currando y no dependo de nadie, cosa que Ud. no pude decir lo mismo, así que mirese en el espejo, que seguro que encuentra algún recuerdo. Gracias, pero me debe el cálculo del agua que puede caber en el canal. Buenas noches
Alfredo Escrivá - 29/11/2018
Señor Salva, dicen que una imagen vale mas que mil palabras.
Si se dirige usted a mis redes sociales tiene una batería de imágenes que demuestran lo que le digo, allí puede ver por donde reventó y podrá ver las compuertas , que su ignorancia no le permite ver.
¿ sabia usted que el barranco de la casella tiene compuertas ?
Allí mismo tiene el pantallazo de la noticia donde el alcalde dice textualmente " el gobierno alzireño admite que el canal no es suficiente para evitar las inundaciones" publicación del diario Levante .
Señor Salva, la verdad solo tiene un camino y así lo demuestran las imágenes.
De todas formas, hemos solicitado mediante instancia ciertos informes y no solo de los técnicos y también hemos hablado con emergencias .
Si quiere ser respetado respete y modere su educación.
Gracias
Señor Salva, dicen que una imagen vale mas que mil palabras.
Si se dirige usted a mis redes sociales tiene una batería de imágenes que demuestran lo que le digo, allí puede ver por donde reventó y podrá ver las compuertas , que su ignorancia no le permite ver.
¿ sabia usted que el barranco de la casella tiene compuertas ?
Allí mismo tiene el pantallazo de la noticia donde el alcalde dice textualmente " el gobierno alzireño admite que el canal no es suficiente para evitar las inundaciones" publicación del diario Levante .
Señor Salva, la verdad solo tiene un camino y así lo demuestran las imágenes.
De todas formas, hemos solicitado mediante instancia ciertos informes y no solo de los técnicos y también hemos hablado con emergencias .
Si quiere ser respetado respete y modere su educación.
Gracias
Alfredo Escrivá - 29/11/2018
De hecho mira te no diré, a la altura de la pirotecnia y ahora suponemos que las compuertas estuvieran abiertas , la subida del nivel del agua y la pendiente no permitían que el agua saliera por las compuertas ¿ lo entiendes socialisto? .
Lo único que quiero y deseo de todo esto, es que los perjudicados puedan recuperar sus cosas y que les abonen el 100% de los daños.
De hecho mira te no diré, a la altura de la pirotecnia y ahora suponemos que las compuertas estuvieran abiertas , la subida del nivel del agua y la pendiente no permitían que el agua saliera por las compuertas ¿ lo entiendes socialisto? .
Lo único que quiero y deseo de todo esto, es que los perjudicados puedan recuperar sus cosas y que les abonen el 100% de los daños.
viejo - 30/11/2018
Salva te he demostrado que mintieron con lo de los 35 cm. del agua, ahora te vuelvo a demostrar que siguen mintiendo y tu tragando:
-La sección transversal del canal es un trapecio regular invertido que tiene una supeficie de 19 m2 que multiplicados por los 800 metros de canal hasta el montón de tierra (o compuertas cerradas) que frenó las aguas nos dá una cantidad de 15.200 m3, es decir 15 millones de litros de agua. Si a ellos descontamos los 200 litros/m2 que cayeron las últimas 24 horas, es decir 1.600.000 litros que estaban almacenadas en el canal, tendremos que el agua que recogió el canal es de 13.600 m3, es decir 13,6 millones de litros.
-Las laderas del canal están 50 cm. más altas que la parte baja de Les Bases, eso hizo que el agua regolfara y entrara en Les Bases hasta esa misma altura y que solo empezara a bajar a partir de que se rompió la mota y de que las tapas de las alcantarillas e imbornales se abrieran.
Solo me queda decir que todo ha sido una gran MENTIRA y que seguirán MINTIENDO mientras exista gente como tú, que sin ningún espíritu crítico frente a los SUYOS, esté siempre dispuesta a tragar con todo lo que le echen.
saludos.
Salva te he demostrado que mintieron con lo de los 35 cm. del agua, ahora te vuelvo a demostrar que siguen mintiendo y tu tragando:
-La sección transversal del canal es un trapecio regular invertido que tiene una supeficie de 19 m2 que multiplicados por los 800 metros de canal hasta el montón de tierra (o compuertas cerradas) que frenó las aguas nos dá una cantidad de 15.200 m3, es decir 15 millones de litros de agua. Si a ellos descontamos los 200 litros/m2 que cayeron las últimas 24 horas, es decir 1.600.000 litros que estaban almacenadas en el canal, tendremos que el agua que recogió el canal es de 13.600 m3, es decir 13,6 millones de litros.
-Las laderas del canal están 50 cm. más altas que la parte baja de Les Bases, eso hizo que el agua regolfara y entrara en Les Bases hasta esa misma altura y que solo empezara a bajar a partir de que se rompió la mota y de que las tapas de las alcantarillas e imbornales se abrieran.
Solo me queda decir que todo ha sido una gran MENTIRA y que seguirán MINTIENDO mientras exista gente como tú, que sin ningún espíritu crítico frente a los SUYOS, esté siempre dispuesta a tragar con todo lo que le echen.
saludos.
SALVA - 30/11/2018
Sr. viejo, hay que ver como le gusta manipular lo que un servidor NO ha dicho. Demuestreme con un texto mio, que he puesto en algún momento sus datos sobre la cabida en litros del canal, o que haya puesto en duda sus cuantificaciones, por lo tanto, como eso no lo puede demostrar le pido que sea más objetivo y menos manipulador, por no decirle otra cosa parecida a las que Ud. me llama. Solo le he criticado sus afirmaciones sobre que las compuertas del canal se cerraron y lo mantengo, Ud. o ha mentido de forma expresa o se ha equivocado. Igualmente le he criticado porque en las inundaciones del 2005, en ningún momento hizo una sola critica sobre los SUYOS y lo peor, que intentó darle la culpa a la oposición. Esa doble vara de medir es lo que un servidor le ha criticado y no lo que ahora se inventa. Una aclaración final, si cuando Ud. se refiere a que se rompió la mota, se está refiriendo a la pared o montón de tierra que se puso cerca de las compuertas, se vuelve a equivocar, ya que esa pared, fueron los técnicos de la construcción del canal, los que ordenaron ir desmontándola al ver que el barranco de la casella había comenzado a bajar su nivel y por eso allí al lado había una pala grande que lo hizo y la fue rebajado según bajaba el nivel. Si eso es así y mantiene su afirmación, es por su parte, otra manipulación de los hechos. En cualquier caso, gracias por la aportación de sus datos y si consigo conocer los datos de los técnicos municipales y no se corresponden con lo dicho, no se preocupe que se lo reconoceré en un comentario mio. Esa es la diferencia entre Ud. y un servidor, que Ud. nunca reconoce cuando se equivoca y un servidor ya lo ha hecho varias veces, porque no pasa nada. Gracias
Sr. viejo, hay que ver como le gusta manipular lo que un servidor NO ha dicho. Demuestreme con un texto mio, que he puesto en algún momento sus datos sobre la cabida en litros del canal, o que haya puesto en duda sus cuantificaciones, por lo tanto, como eso no lo puede demostrar le pido que sea más objetivo y menos manipulador, por no decirle otra cosa parecida a las que Ud. me llama. Solo le he criticado sus afirmaciones sobre que las compuertas del canal se cerraron y lo mantengo, Ud. o ha mentido de forma expresa o se ha equivocado. Igualmente le he criticado porque en las inundaciones del 2005, en ningún momento hizo una sola critica sobre los SUYOS y lo peor, que intentó darle la culpa a la oposición. Esa doble vara de medir es lo que un servidor le ha criticado y no lo que ahora se inventa. Una aclaración final, si cuando Ud. se refiere a que se rompió la mota, se está refiriendo a la pared o montón de tierra que se puso cerca de las compuertas, se vuelve a equivocar, ya que esa pared, fueron los técnicos de la construcción del canal, los que ordenaron ir desmontándola al ver que el barranco de la casella había comenzado a bajar su nivel y por eso allí al lado había una pala grande que lo hizo y la fue rebajado según bajaba el nivel. Si eso es así y mantiene su afirmación, es por su parte, otra manipulación de los hechos. En cualquier caso, gracias por la aportación de sus datos y si consigo conocer los datos de los técnicos municipales y no se corresponden con lo dicho, no se preocupe que se lo reconoceré en un comentario mio. Esa es la diferencia entre Ud. y un servidor, que Ud. nunca reconoce cuando se equivoca y un servidor ya lo ha hecho varias veces, porque no pasa nada. Gracias
SALVA - 01/12/2018
Sr. viejo quería decir 2015
Sr. viejo quería decir 2015
SALVA - 09/12/2018
Sr. viejo, me ha costado bastante conseguir que me dejaran leer el informe que explica los datos de las inundaciones. El informe ha sido elaborado por los técnicos de la Consellería y los de la empresa constructora. El informe parte de que el canal construido tiene unos 1.000 m.; que la sección del trapecio invertido no es regular y que tiene diferentes medidas y ellos calculan un media de 20,1 m3; que la primera fase del canal que comienza en la salida del camino de la arena, tiene menos capacidad, pero también estaba lleno de agua y es por eso que su cálculo era el de alrrededor de los 20.000 m3. Esos son los datos oficiales y si Ud. no está de acuerdo, será su opinión, pero un servidor ha cumplido su compromiso. Una aclaración a su afirmación: "...y que solo empezara a bajar a partir de que se rompió la mota y de que las tapas de las alcantarillas e imbornales se abrieran" no es cierta, ya que la mota o pared de tierra puesta adrede delante de las compuertas, que estaban abiertas, nunca se rompió, si no que fueron los propios técnicos de la obra con una excabadora grande que tenían allí mismo, abrieron un boquete para que fuera vaciandose poco a poco el canal, ya que el barranco de la Casella en esos momentos permitía el deshague del Canal y un par de horas más tarde abrieron ya un boquete más grande. Si se refiere a otra mota, no se cual es, pues un servidor no ha visto otra. Siempre es bueno intentar aclarar algunas confusiones habidas. Lo que no me gusta es tragarme las afirmaciones manipuladas o falsas de alguien como Ud. que lo sabe todo y que lo único que demuestra, es que quiere ser juez y parte siempre. Gracias.
Sr. viejo, me ha costado bastante conseguir que me dejaran leer el informe que explica los datos de las inundaciones. El informe ha sido elaborado por los técnicos de la Consellería y los de la empresa constructora. El informe parte de que el canal construido tiene unos 1.000 m.; que la sección del trapecio invertido no es regular y que tiene diferentes medidas y ellos calculan un media de 20,1 m3; que la primera fase del canal que comienza en la salida del camino de la arena, tiene menos capacidad, pero también estaba lleno de agua y es por eso que su cálculo era el de alrrededor de los 20.000 m3. Esos son los datos oficiales y si Ud. no está de acuerdo, será su opinión, pero un servidor ha cumplido su compromiso. Una aclaración a su afirmación: "...y que solo empezara a bajar a partir de que se rompió la mota y de que las tapas de las alcantarillas e imbornales se abrieran" no es cierta, ya que la mota o pared de tierra puesta adrede delante de las compuertas, que estaban abiertas, nunca se rompió, si no que fueron los propios técnicos de la obra con una excabadora grande que tenían allí mismo, abrieron un boquete para que fuera vaciandose poco a poco el canal, ya que el barranco de la Casella en esos momentos permitía el deshague del Canal y un par de horas más tarde abrieron ya un boquete más grande. Si se refiere a otra mota, no se cual es, pues un servidor no ha visto otra. Siempre es bueno intentar aclarar algunas confusiones habidas. Lo que no me gusta es tragarme las afirmaciones manipuladas o falsas de alguien como Ud. que lo sabe todo y que lo único que demuestra, es que quiere ser juez y parte siempre. Gracias.
viejo - 09/12/2018
Sigues mintiendo tanto tú como el informe que dices que has visto. Un informe técnico no puede decir que la distancia desde el inicio del canal hasta el montón de tierra que almacenó el agua es de "aproximadamente" mil metros porque es FALSO.
Un informe técnico no puede decir que no es un trapecio regular (dos caras paralelas y otras dos de la misma dimensión) porque es FALSO.
Un informe técnico no puede decir que la sección media es de 20,1 m3. porque es FALSO.
Un informe técnico no puede decir que había agua sin cuantificarla. porque es FALSO.
Un informe técnico no puede decir que el canal evitó que el agua subiera más de 35 cm. porque es FALSO.
Un informe técnico no puede decir que el canal no fué una de las causas de que el nivel de las aguas subiera más de lo debido en la zona de Les Bases porque es FALSO.
Si realmente existe este informe de parte y está firmado por algún profesional sería bueno que se hiciera público ahora para sonrojarle la cara al técnico . De todas formas creo que el tema ya se ha judicializado, o está a punto de hacerse, y será un juez el que pida los informes técnicos necesarios hasta esclarecerlo completameente y dirimir responsabilidades.
saludos.
Sigues mintiendo tanto tú como el informe que dices que has visto. Un informe técnico no puede decir que la distancia desde el inicio del canal hasta el montón de tierra que almacenó el agua es de "aproximadamente" mil metros porque es FALSO.
Un informe técnico no puede decir que no es un trapecio regular (dos caras paralelas y otras dos de la misma dimensión) porque es FALSO.
Un informe técnico no puede decir que la sección media es de 20,1 m3. porque es FALSO.
Un informe técnico no puede decir que había agua sin cuantificarla. porque es FALSO.
Un informe técnico no puede decir que el canal evitó que el agua subiera más de 35 cm. porque es FALSO.
Un informe técnico no puede decir que el canal no fué una de las causas de que el nivel de las aguas subiera más de lo debido en la zona de Les Bases porque es FALSO.
Si realmente existe este informe de parte y está firmado por algún profesional sería bueno que se hiciera público ahora para sonrojarle la cara al técnico . De todas formas creo que el tema ya se ha judicializado, o está a punto de hacerse, y será un juez el que pida los informes técnicos necesarios hasta esclarecerlo completameente y dirimir responsabilidades.
saludos.
SALVA - 10/12/2018
Sr. viejo, Ud. es el manipulador y mentiroso más grande que jamás he conocido. Si un servidor le explica lo que ha podido leer, Ud. no puede decirme que miento, porque es un miserable urdidor de opiniones, la mayoría falsas. Ahora ya no habla de la mota rota como causa. No he dicho nada sobre la subida del nivel de los famosos 35 cmm. por lo tanto vuelve a manipular y mentir sobre mi información. En mi información no he dicho nada sobre si un técnico puede o no decir si el canal no fue la causa de la inundación, por lo tanto vuelve a manipular y a mentir sobre mi información. Sobre si el canal tiene mil metros o no, Ud. tendrá que demostrar que no es cierto, pero no lo tiene que hacer un servidor, porque Ud. es el que duda y un servidor solo ha informado de lo leido, por lo tanto vuelve a manipular y mentir sobre mi información. Con lo de que si el trapecio es regular o irregular, repite la misma manipulación y mentira sobre mi información. En definitiva lo dicho al inicio, Ud. es un miseble manipulador y mentiroso. Si hay o no denuncia, ese no es mi problema, pero de lo que estoy completamente seguro, es que Ud. no dará la cara en dicho juicio para demostrar lo que afirma, porque es un cobarde, por mucho que se quiera esconder en las redes, ya que las personas con principios, cuando toca, dan la cara y Ud. demuestra cada vez que ni los tiene ni sabe lo que es eso. Gracias y disfrute con sus manipulaciones y mentiras.
Sr. viejo, Ud. es el manipulador y mentiroso más grande que jamás he conocido. Si un servidor le explica lo que ha podido leer, Ud. no puede decirme que miento, porque es un miserable urdidor de opiniones, la mayoría falsas. Ahora ya no habla de la mota rota como causa. No he dicho nada sobre la subida del nivel de los famosos 35 cmm. por lo tanto vuelve a manipular y mentir sobre mi información. En mi información no he dicho nada sobre si un técnico puede o no decir si el canal no fue la causa de la inundación, por lo tanto vuelve a manipular y a mentir sobre mi información. Sobre si el canal tiene mil metros o no, Ud. tendrá que demostrar que no es cierto, pero no lo tiene que hacer un servidor, porque Ud. es el que duda y un servidor solo ha informado de lo leido, por lo tanto vuelve a manipular y mentir sobre mi información. Con lo de que si el trapecio es regular o irregular, repite la misma manipulación y mentira sobre mi información. En definitiva lo dicho al inicio, Ud. es un miseble manipulador y mentiroso. Si hay o no denuncia, ese no es mi problema, pero de lo que estoy completamente seguro, es que Ud. no dará la cara en dicho juicio para demostrar lo que afirma, porque es un cobarde, por mucho que se quiera esconder en las redes, ya que las personas con principios, cuando toca, dan la cara y Ud. demuestra cada vez que ni los tiene ni sabe lo que es eso. Gracias y disfrute con sus manipulaciones y mentiras.
viejo - 11/12/2018
Salva, tú no has visto un informe técnico en toda tu puñetera vida, ni sabes lo que es. Un informe técnico no lleva expresiones como " tiene unos mil metros de largo" .
Un informe técnico se basa en datos empíricos, datos que pueden ser contrastados, mesurados o comprobados por cualquiera, Si un técnico tiene que medir la longitud del canal, coge un odómetro o un laser y la mide, nos da la cifra exacta y nos dice como y con qué ha realizado la medición.
Un informe técnico nos dice como ha calculado la sección del trapecio y nos da la superficie en metros cuadrados y no en metros cúbicos como dices que has leido en el dichoso informe.
Un informe realizado por un técnico de obras públicas tiene en cuenta que el canal de Les Bases se está ejecutando para transportar agua por lo que tiene en todo su recorrido una pendiente tanto en el lecho del canal como en las paredes, esto hace que en el momento en el que se quiera cambiar su uso para almacenar agua pierde entre un 25 y un 30% de su capacidad. Es decir, este canal es IMPOSIBLE de llenar y, por supuesto, de almacenar 20.000 metros cúbicos de agua, ya que, podría estar desbordándose en las compuertas (o montón de tierra) y estar a medio llenar en la cabecera (la rotonda) debido al desnivel del propio canal.
Por todo ello te puedo decir con total tranquilidad que eres un simple GUSANO MENTIROSO sin ningún tipo de conocimientos , capaz de mentir con un informe inexistente o lo que es peor con una chapuza inventada de prisa y corriendo con el ánimo de escurrir el bulto y evitar responsabilidades.
Ahora para alegrarnos el día solo falta que nos digas el nombre de ese SUPUESTO técnico que ha elaborado ese SUPUESTO informe que dices que SUPUESTAMENTE has leido y que hagas público ese informe, si es que existe ; y así nos reiremos todos.
saludos.
Salva, tú no has visto un informe técnico en toda tu puñetera vida, ni sabes lo que es. Un informe técnico no lleva expresiones como " tiene unos mil metros de largo" .
Un informe técnico se basa en datos empíricos, datos que pueden ser contrastados, mesurados o comprobados por cualquiera, Si un técnico tiene que medir la longitud del canal, coge un odómetro o un laser y la mide, nos da la cifra exacta y nos dice como y con qué ha realizado la medición.
Un informe técnico nos dice como ha calculado la sección del trapecio y nos da la superficie en metros cuadrados y no en metros cúbicos como dices que has leido en el dichoso informe.
Un informe realizado por un técnico de obras públicas tiene en cuenta que el canal de Les Bases se está ejecutando para transportar agua por lo que tiene en todo su recorrido una pendiente tanto en el lecho del canal como en las paredes, esto hace que en el momento en el que se quiera cambiar su uso para almacenar agua pierde entre un 25 y un 30% de su capacidad. Es decir, este canal es IMPOSIBLE de llenar y, por supuesto, de almacenar 20.000 metros cúbicos de agua, ya que, podría estar desbordándose en las compuertas (o montón de tierra) y estar a medio llenar en la cabecera (la rotonda) debido al desnivel del propio canal.
Por todo ello te puedo decir con total tranquilidad que eres un simple GUSANO MENTIROSO sin ningún tipo de conocimientos , capaz de mentir con un informe inexistente o lo que es peor con una chapuza inventada de prisa y corriendo con el ánimo de escurrir el bulto y evitar responsabilidades.
Ahora para alegrarnos el día solo falta que nos digas el nombre de ese SUPUESTO técnico que ha elaborado ese SUPUESTO informe que dices que SUPUESTAMENTE has leido y que hagas público ese informe, si es que existe ; y así nos reiremos todos.
saludos.
viejo - 13/12/2018
Salva, como no encuentras ese INFORME TÉCNICO FANTASMA y dada tu vocación de palanganero, te pondré un ejemplo ilustrativo que puedes realizar en tu propia casa para que entiendas, ya de una vez por todas, como funciona un canal cuando se cambia su función a la de embalse y la imposibilidad de llenarlo. Para ello te harán falta:
1º.- Un libro, a poder ser de esos que las empresas de los sindicatos vendían al doble de precio a sus propias fundaciones , que sin duda tendrás en tus estanterias.
2º.- Una palangana, utensilio que conoces muy bién, a ser posible que sea rectangular.
3º.- Agua, mucha agua, o al menos la suficiente para llenar la palangana.
En primer lugar depositarás el libro suavemente en el suelo, a continuación, cogerás la palangana con la parte abierta hacia arriba y apoyando una esquina en el libro la depositarás en el suelo. Verás que te queda inclinada, pero no te preocupes, forma parte del experimento; una vez depositada la palangana sobre el libro empezarás a verter agua en la palangana de forma suave hasta llenarla.
Ante tu sorpresa verás que la palangana no se acaba de llenar y que, mientras en la parte apoyada sobre el libro el agua no llega al borde por el otro lado el agua se desborda y te pone perdida la moqueta. No insistas con el agua que al final será el vecino el que sienta sus efectos.
Observa como con este simple ejemplo habrás conseguido varias cosas, de una parte has reforzado tu vocación de palanganero, has dado alguna utilidad a los libros que nunca has leido y comprobado in situ como funciona un canal para transportar agua con una pendiente cuando se utiliza para almacenar agua.
En espera de que este simple ejemplo haya servido para despejar tu mente y desentontecer tus escasas neuronas se despide atentamente:
viejo.
Salva, como no encuentras ese INFORME TÉCNICO FANTASMA y dada tu vocación de palanganero, te pondré un ejemplo ilustrativo que puedes realizar en tu propia casa para que entiendas, ya de una vez por todas, como funciona un canal cuando se cambia su función a la de embalse y la imposibilidad de llenarlo. Para ello te harán falta:
1º.- Un libro, a poder ser de esos que las empresas de los sindicatos vendían al doble de precio a sus propias fundaciones , que sin duda tendrás en tus estanterias.
2º.- Una palangana, utensilio que conoces muy bién, a ser posible que sea rectangular.
3º.- Agua, mucha agua, o al menos la suficiente para llenar la palangana.
En primer lugar depositarás el libro suavemente en el suelo, a continuación, cogerás la palangana con la parte abierta hacia arriba y apoyando una esquina en el libro la depositarás en el suelo. Verás que te queda inclinada, pero no te preocupes, forma parte del experimento; una vez depositada la palangana sobre el libro empezarás a verter agua en la palangana de forma suave hasta llenarla.
Ante tu sorpresa verás que la palangana no se acaba de llenar y que, mientras en la parte apoyada sobre el libro el agua no llega al borde por el otro lado el agua se desborda y te pone perdida la moqueta. No insistas con el agua que al final será el vecino el que sienta sus efectos.
Observa como con este simple ejemplo habrás conseguido varias cosas, de una parte has reforzado tu vocación de palanganero, has dado alguna utilidad a los libros que nunca has leido y comprobado in situ como funciona un canal para transportar agua con una pendiente cuando se utiliza para almacenar agua.
En espera de que este simple ejemplo haya servido para despejar tu mente y desentontecer tus escasas neuronas se despide atentamente:
viejo.
SALVA - 03/01/2019
Sr. viejo, llevo unos 20 días esperando leer la gran noticia de que el PP con la ayuda de un gran Ingeniero, que se autodenomina "viejo" han presentado una denuncia contra el equipo de gobierno y los técnicos correspondientes, por la mala gestión realizada en las inundaciones ocurridas y por contar mentiras a la población. Hay que ser valientes y cuando se afirma algo con la vehemencia que lo hace Ud. hay que dar un paso adelante y mojarse, como se suele decir. No hay informa fantasma, es real y lo tienen los de su partido, el PP. El único que hace el fantasma es Ud. Gracias
Sr. viejo, llevo unos 20 días esperando leer la gran noticia de que el PP con la ayuda de un gran Ingeniero, que se autodenomina "viejo" han presentado una denuncia contra el equipo de gobierno y los técnicos correspondientes, por la mala gestión realizada en las inundaciones ocurridas y por contar mentiras a la población. Hay que ser valientes y cuando se afirma algo con la vehemencia que lo hace Ud. hay que dar un paso adelante y mojarse, como se suele decir. No hay informa fantasma, es real y lo tienen los de su partido, el PP. El único que hace el fantasma es Ud. Gracias
Añadir un comentario
