EL SEIS DOBLE
sábado, 01 de octubre de 2011
Alzira se quedó en el 48Artículo de opinión de Hayack
“Mientras Iván hablaba de respeto a la ciudadanía, Bastidas le acusó de querer aniquilar la fiesta y Chelo Martínez, en tono barriobajero, espetó que se atentaba contra su libertad”
El gato Hayack
-----------------------
Hayack
Si antes pensaba que la gente es patética, hoy pienso que no tenemos más que lo que nos merecemos.
En 1948, el Ayuntamiento franquista de Alzira, aún en estado de guerra, proclamó a la Virgen del Lluch alcaldesa perpetua de Alzira. En 2008 esto fue ratificado por el PP e incomprensiblemente también por PSOE y BLOC. En agosto, EU presentó una moción para que esta dejara de serlo, ya que contraviene flagrantemente la Constitución quebrantando el precepto de aconfesionalidad. Por no hablar de la ostentación pública que algunos cargos públicos hacen en actos religiosos.
Frente a unos argumentos aplastantes la respuesta no pudo ser más patética. Mientras Iván hablaba de respeto a la ciudadanía, a que las instituciones que nos representan a todos han de estar al margen de fervores y bajos sentimientos, Bastidas acusó de querer aniquilar la fiesta, la portavoz del PP, Chelo Martínez, en tono barriobajero, espetó que se atentaba contra su libertad. El PP una vez más se puso a la vanguardia de la intransigencia e hipocresía más casposa.
Mención aparte merece el llamamiento que hizo el presidente de la Real Cofradía de la Verge del Lluch, el cual unos días antes llamaba a las “masas” a acudir en bloque al pleno para protestar contra EU. Yo esperaba gentes furibundas con antorchas y azadas… Pero no, acudieron no más de una treintena de personas cuya media de edad superaba la cincuentena. Siendo generoso, la persona más joven de esta mini-orda tendría más de 40 años.
Es curioso que Cayo Lara congregara a más gente en esa misma sala que la defensa de las tradiciones y las expresiones de fe del pueblo alzireño.
No sé que me asquea más, la exhibición de la ignorancia más casposa o el hecho de que encuentro mejores argumentos que ellos para defender ese hecho de una forma pausada, amable y más o menos consecuente.
Una nota buena. Diego Gómez se abstuvo por estar en parte de acuerdo con la moción mientras que los otros dos concejales de Compromís votaron en contra.
.-000018 .-000002
.-000064 .-000012
.-000036 .-000021
Etiquetas de esta noticia
Comentarios de nuestros usuarios a esta noticia
Kojack - 01/10/2011
Che, Hayack dejad a la Virgen del Lluch en paz que ella no se mete con nadie. Sois cansinos. Si esta es la izquierda progre y culta que va a solucionar nuestros problemas... apañaditos vamos.
Che, Hayack dejad a la Virgen del Lluch en paz que ella no se mete con nadie. Sois cansinos. Si esta es la izquierda progre y culta que va a solucionar nuestros problemas... apañaditos vamos.
juan - 01/10/2011
¿Y tu y los tuyos os quedásteis en el 36?. En 1936 se quemaron iglesias, imágenes, arte, patrimonio. Eran intolerantes e incultos.
¿Y tu y los tuyos os quedásteis en el 36?. En 1936 se quemaron iglesias, imágenes, arte, patrimonio. Eran intolerantes e incultos.
Pere Peres - 01/10/2011
Doncs així és Hayack, els nostres muníceps s'hi troben ben còmodes ancorats en sustrats ideològics del 48 la qual cosa i, dit sia de pas, no es cap novetat.
Bé està que Eduardo Part, President de la Reial nosequé, vinga ara a Ca la Vila per a defensar amb papers en la mà el que altres, en el 48, ens imposaren amb pistoles al cinto.
Ivan, volies obrir el debat i ho has fet, la qual cosa ens ha servit per recordar-nos que el nacional-catolicisme no està disposat a fer una passa enrere envers l'aconfesionalitat de l'Estat. A més a més de l'episodi de la marededéu tenim àllò altre de la retirada de noms i símbols franquistes dels nostres carrers. Jo com a ciutadà anònim, o "peatón de la historia" que diria l'entranyable Vàzquez Montalbán, gosse de proposar nous noms per a substituir alguns dels actuals de referència fatxa:
Avinguda Vicente Vidal -------- Avinguda de l'insumís Santi Alminyana. - açò ja es va proposar fa una pila d'anys crec que merescúdament-
Carrer Bandera Valenciana ---- Carrer Senyera Valenciana - aquest es facilet-
Carrer del Ángel de l'Alcazar ---------------- Carrer de la batalla de Toledo. - així també fariem referència als qui moriren per defensar la ciutat castellana-
Carrer Heroes de Belchite ------------------ Carrer de l'Heroi Joan Baptista Basset i Ramos - per mantindre viu el concepte d'heroicitat-
És, ja ho he dit, la meua proposta.
Una altra cosa. Senyora Chelo Martínez. El fet de que vosté, per la nit, dorga bé o malament, sincérament: me l'ha duu al pairo.
Doncs així és Hayack, els nostres muníceps s'hi troben ben còmodes ancorats en sustrats ideològics del 48 la qual cosa i, dit sia de pas, no es cap novetat.
Bé està que Eduardo Part, President de la Reial nosequé, vinga ara a Ca la Vila per a defensar amb papers en la mà el que altres, en el 48, ens imposaren amb pistoles al cinto.
Ivan, volies obrir el debat i ho has fet, la qual cosa ens ha servit per recordar-nos que el nacional-catolicisme no està disposat a fer una passa enrere envers l'aconfesionalitat de l'Estat. A més a més de l'episodi de la marededéu tenim àllò altre de la retirada de noms i símbols franquistes dels nostres carrers. Jo com a ciutadà anònim, o "peatón de la historia" que diria l'entranyable Vàzquez Montalbán, gosse de proposar nous noms per a substituir alguns dels actuals de referència fatxa:
Avinguda Vicente Vidal -------- Avinguda de l'insumís Santi Alminyana. - açò ja es va proposar fa una pila d'anys crec que merescúdament-
Carrer Bandera Valenciana ---- Carrer Senyera Valenciana - aquest es facilet-
Carrer del Ángel de l'Alcazar ---------------- Carrer de la batalla de Toledo. - així també fariem referència als qui moriren per defensar la ciutat castellana-
Carrer Heroes de Belchite ------------------ Carrer de l'Heroi Joan Baptista Basset i Ramos - per mantindre viu el concepte d'heroicitat-
És, ja ho he dit, la meua proposta.
Una altra cosa. Senyora Chelo Martínez. El fet de que vosté, per la nit, dorga bé o malament, sincérament: me l'ha duu al pairo.
Hayack - 01/10/2011
Seguimos en la misma dinámica de siempre; argumentos contra insultos. Hay quien no sabe argumentar otra cosa más que lo que se hizo mal en otros tiempos. Por cierto; es gracioso eso de "progre y culta". Como ya dijeron por ahí, "Que viva la muerte bajo la cultura".
Seguimos en la misma dinámica de siempre; argumentos contra insultos. Hay quien no sabe argumentar otra cosa más que lo que se hizo mal en otros tiempos. Por cierto; es gracioso eso de "progre y culta". Como ya dijeron por ahí, "Que viva la muerte bajo la cultura".
Bernardo - 01/10/2011
Sr. Hayack:
"En 1948, el Ayuntamiento franquista de Alzira, aún en estado de guerra, proclamó a la Virgen del Lluch alcaldesa perpetua de Alzira. En 2008 esto fue ratificado por el PP e incomprensiblemente también por PSOE y BLOC. En agosto, EU presentó una moción para que esta dejara de serlo, ya que contraviene flagrantemente la Constitución quebrantando el precepto de aconfesionalidad". Son sus propias palabras, pero olvida añadir que la ratificación fue realizada "en señal de respeto por nuestra historia y nuestras tradiciones". ¿Cómo puede parecerle la gente tan patética?. ¿Acaso por esto?. Pues asómbrese. La moda de las ratificaciones municipales a la Virgen o los santos no la inició el P.P., data de algunos años antes. En otro artículo en este mismo diario digital, he leído que el 19 de Julio de 1993, la corporación municipal de Alzira celebró un Pleno Extraordinario para RATIFICAR el nombramiento de San Bernardo como Patrón de Alzira. Sí, como suena. En ese momento ya estaba publicada y en vigor la Constitución de 1978. Además formaba parte del equipo de gobierno el partido Esquerra Unida, quien no se atrevió, cuando gobernaba, a apelar a ninguna aconfesionalidad del estado para que la autoridad civil y por tanto, representante de todos los ciudadanos alzireños (creyentes y no creyentes) ratificase a San Bernardo como patrón de la ciudad. Que Cristo, la Virgen o los santos sean declarados, confirmados, ratificados o elegidos, patronos de los pueblos es c o m p e t e n c i a exclusiva de la Iglesia. ¿Le parece patético esto?. Lo de 1993, ¿no contraviene "flagrantemente la Constitución quebrantando el precepto de aconfesionalidad"?. ¿Quiere decirme que es ACONFESIONAL que un Ayuntamiento ratifique el nombramiento de patrón de la ciudad?. ¿Pero dónde estaba usted en 1993?.
Hay alguien empeñado en ganar una batalla que hace mucho tiempo que perdió. La noticia, como era de esperar, ha pasado desapercibida para la gran mayoría de la población. Aunque a algunos, no se a cuantos, les ha dolido y bastante. Lamento haberme perdido el debate, pero pude seguirlo en parte, gracias a la televisión.
El respeto a las tradiciones y también a la historia cristiana de nuestro pueblo, no entra en conflicto con ninguna aconfesionalidad de ningún estado. Es algo que no debe molestar a nadie. Es nuestra historia y forma parte de nuestra tradición. En otro correo he leído que existen 28 municipios valencianos en los que la Virgen u otro santo, ostenta el título de Alcalde-sa Honorari@. Desconozco si en alguno existe el problema de Alzira.
En esta batalla el único perdedor es Esquerra Unida, por dejarse dirigir por quien no era de fiar y porque como buena desconocedora de su propia historia, se ha permitido el lujo de cambiarse de chaqueta, según sople el viento. Pero que vamos a hacer, la historia y más la reciente, están ahí.
Y sobre todo, la postura de los partidos PSOE y BLOC (Compromis), no es sorprendente, en absoluto. Son partidos con vocación de gobierno. Siempre ha sido la misma, por lo menos desde 1993: Respeto a la historia y tradiciones de los alzireños, también las religiosas (San Bernardo 1993-Virgen del Lluch 2008). ¡Ah! y Diego Gómez se abstuvo, esa es también otra forma de respeto. Si usted sabe que estaba a favor, no entiendo su voto. El martes por la noche se reunió la agrupación local en su sede, en los que debieron tratar los temas del pleno del día siguiente. Allí, supongo, aclararían su postura, que me merece igualmente, el mayor de los respetos.
La moción solo fue aprobada por el concejal que representaba a la "masas" alzireñas del sr. Lara.
También para usted, con el mayor respeto, reciba mi saludo.
Sr. Hayack:
"En 1948, el Ayuntamiento franquista de Alzira, aún en estado de guerra, proclamó a la Virgen del Lluch alcaldesa perpetua de Alzira. En 2008 esto fue ratificado por el PP e incomprensiblemente también por PSOE y BLOC. En agosto, EU presentó una moción para que esta dejara de serlo, ya que contraviene flagrantemente la Constitución quebrantando el precepto de aconfesionalidad". Son sus propias palabras, pero olvida añadir que la ratificación fue realizada "en señal de respeto por nuestra historia y nuestras tradiciones". ¿Cómo puede parecerle la gente tan patética?. ¿Acaso por esto?. Pues asómbrese. La moda de las ratificaciones municipales a la Virgen o los santos no la inició el P.P., data de algunos años antes. En otro artículo en este mismo diario digital, he leído que el 19 de Julio de 1993, la corporación municipal de Alzira celebró un Pleno Extraordinario para RATIFICAR el nombramiento de San Bernardo como Patrón de Alzira. Sí, como suena. En ese momento ya estaba publicada y en vigor la Constitución de 1978. Además formaba parte del equipo de gobierno el partido Esquerra Unida, quien no se atrevió, cuando gobernaba, a apelar a ninguna aconfesionalidad del estado para que la autoridad civil y por tanto, representante de todos los ciudadanos alzireños (creyentes y no creyentes) ratificase a San Bernardo como patrón de la ciudad. Que Cristo, la Virgen o los santos sean declarados, confirmados, ratificados o elegidos, patronos de los pueblos es c o m p e t e n c i a exclusiva de la Iglesia. ¿Le parece patético esto?. Lo de 1993, ¿no contraviene "flagrantemente la Constitución quebrantando el precepto de aconfesionalidad"?. ¿Quiere decirme que es ACONFESIONAL que un Ayuntamiento ratifique el nombramiento de patrón de la ciudad?. ¿Pero dónde estaba usted en 1993?.
Hay alguien empeñado en ganar una batalla que hace mucho tiempo que perdió. La noticia, como era de esperar, ha pasado desapercibida para la gran mayoría de la población. Aunque a algunos, no se a cuantos, les ha dolido y bastante. Lamento haberme perdido el debate, pero pude seguirlo en parte, gracias a la televisión.
El respeto a las tradiciones y también a la historia cristiana de nuestro pueblo, no entra en conflicto con ninguna aconfesionalidad de ningún estado. Es algo que no debe molestar a nadie. Es nuestra historia y forma parte de nuestra tradición. En otro correo he leído que existen 28 municipios valencianos en los que la Virgen u otro santo, ostenta el título de Alcalde-sa Honorari@. Desconozco si en alguno existe el problema de Alzira.
En esta batalla el único perdedor es Esquerra Unida, por dejarse dirigir por quien no era de fiar y porque como buena desconocedora de su propia historia, se ha permitido el lujo de cambiarse de chaqueta, según sople el viento. Pero que vamos a hacer, la historia y más la reciente, están ahí.
Y sobre todo, la postura de los partidos PSOE y BLOC (Compromis), no es sorprendente, en absoluto. Son partidos con vocación de gobierno. Siempre ha sido la misma, por lo menos desde 1993: Respeto a la historia y tradiciones de los alzireños, también las religiosas (San Bernardo 1993-Virgen del Lluch 2008). ¡Ah! y Diego Gómez se abstuvo, esa es también otra forma de respeto. Si usted sabe que estaba a favor, no entiendo su voto. El martes por la noche se reunió la agrupación local en su sede, en los que debieron tratar los temas del pleno del día siguiente. Allí, supongo, aclararían su postura, que me merece igualmente, el mayor de los respetos.
La moción solo fue aprobada por el concejal que representaba a la "masas" alzireñas del sr. Lara.
También para usted, con el mayor respeto, reciba mi saludo.
espetador - 01/10/2011
la primera vez que oigo hablar de tono barriobajero, sabia que habian modales, conductas y palabras pero ¿como es un tono barriobajero, mas alto, mas bajo, mas agudo, mas grave o es una mezcla de varios? ¿es lo contrario de un tono finolis?
(por favor me lo podrian aclarar o poner el audio para saber que es un tono barrriobajero, gracias)
la primera vez que oigo hablar de tono barriobajero, sabia que habian modales, conductas y palabras pero ¿como es un tono barriobajero, mas alto, mas bajo, mas agudo, mas grave o es una mezcla de varios? ¿es lo contrario de un tono finolis?
(por favor me lo podrian aclarar o poner el audio para saber que es un tono barrriobajero, gracias)
espetador - 01/10/2011
¿o lo hizo mientras sacaba y enseñaba una navaja de dentro del bolso?
¿o lo hizo mientras sacaba y enseñaba una navaja de dentro del bolso?
Benito - 01/10/2011
Sí, señor, muy bien Hayack. Me uno a tu reflexión y suscribo tus palabras.
La postura señorial de Iván no tiene nada que ver con la de aquellos que lo acusaban de conspiraciones paranoicas. Bastidas erigiéndose en paladín de las tradiciones ¡bueno, bueno! Yo creía que se arrancaba con una saeta a la Virgen para demostrar su fervor. Ahora bien, ya que Bastidas habló de tradiciones y demás zarandajas yo pregunto, ¿es tradicional en los alcaldes de Alzira que tengan coche oficial y guardaespaldas? ¿Es tradicional entre los alcaldes de Alzira cobrar casi 6.000 euros? ¿Es tradicional que el Ayuntamiento regale casi un millón de euros públicos a una entidad privada? Porque o somos tradicionales para todo o no lo somos…
Y lo de la autoproclamada inculta Chelo Martínez es que eso bochornoso… hablando de libertad. Entonces, ¿quería coartar la libertad de Iván para exponer su postura? La que dice que le preocupan las familias en paro pero para solucionarlo organiza un curso de lenguaje no sexista ¡sí señor, con un par que eso ayuda mucho a las familias por las que ella dice preocuparse!
Lo que no sé yo es si estos que se han erigido en estandartes de la cristiandad cumplirán fielmente y al pie de la letra todos los preceptos que manda la Santa Madre Iglesia o, simplemente, son ejemplares practicantes por algunas horas (cuando tienen que salir por fuerza y cargo en procesiones y en actos ‘seudopropagandísticos’ como este donde les viene muy bien). Dicho de otra forma, sospecha de cinismo.
Vamos a ver, si tanta tradición tiene la Virgen en Alzira, algo mucho más tradicional son las naranjas, así que propondría que para el próximo Pleno (toma nota Montalvá) propusieran a Naranjito como Alcalde Consorte Perpetuo de Alzira y en procesión que un anda lleve a la Virgen y otra detrás a Naranjito.
Ya lo dijo Ortega y Gasset (los incultos/as no sabrán quién fue): “Soy un hombre que ama verdaderamente el pasado. Los tradicionalistas, en cambio, no lo aman; quieren que no sea pasado, sino presente”.
Y lo del PSOE… es que a estos no hay por donde cogerlos. ¡Apoyando una charlotada del año 48! Cuando en aquella época, la mitad de su partido estaba en la cárcel por culpa de los mismos que aprobaron esto y el resto estaban escondidos. Pero claro, desde la muerte de Besteiro, el último dirigente SOCIALISTA (con mayúsculas) que ha existido en España, el resto… según les ha convenido. Lo que no sé es cómo tienen la desfachatez de decir que son de ¡izquierdas y socialistas! Ahora, supongo, que cuando los sociatas digan eso de “Insto a la alcaldesa…” si la terrenal no les hace caso que se lo digan a la celestial que, a lo mejor, les concede lo que piden. Cosas veredes, amigo Sancho…
De Aranda no me lo esperaba, sinceramente, y Diego Gómez ha estado digno.
Ahora bien, lo del presidente de la cofradía arengando a las masas para asistir al Pleno, es que eso lo cuento y no se lo creen. Aunque quizá tomando una cerveza con mis amigotes lo cuente para echarnos unas risas… (pero dónde vas, Nicolás, dónde vas…) ¿Este hombre se creería que iba a iniciar una cruzada? ¿Se creería que es Pedro el Ermitaño? Tanto fervor que se tiene a la Virgen y apenas 30 personas ¡ni en las películas de Pepe Isbert! Aunque claro, a lo mejor esos que le acompañan son las juventudes de la Cofradía, la sangre nueva… A mí, la postura de este hombre, haciendo el llamamiento a la ciudadanía (palabreja que gusta tanto últimamente a los políticos), me recordó las palabras del cardenal fundamentalista Pedro Segura, el 1 de mayo del 31, atacando a la II República: “Cuando los enemigos del reinado de Jesucristo avanzan resueltamente, ningún católico puede permanecer inactivo”.
¡Qué Pleno, qué Pleno! Aparece por allí Groucho Marx fumando su puro y me lo creo. Esto lo tienen que sacar en dvd.
De todas formas, aunque de antemano la votación estaba perdida, Iván ha demostrado que hay cosas que no son intocables, que son cuestionables y, solamente por eso, merece mi aplauso. La sociedad se ha acostumbrado a que haya cosas que no se puedan cambiar, que no se puedan tocar, pero eso no quiere decir que la gente las acepte, simplemente que nadie se preocupa de ellas, algo así como un grano en el culo que molesta pero como no se ve pues se deja estar. Iván se ha atrevido a ello y ya vemos el resultado; la prueba es la manera en la que han enseñado los dientes esos que creen que lo tienen todo “atado y bien atado”.
Menos mal que esta carta es de una parte del Pleno, porque de todo en su conjunto habría para escribir un libro por capítulos.
Sí, señor, muy bien Hayack. Me uno a tu reflexión y suscribo tus palabras.
La postura señorial de Iván no tiene nada que ver con la de aquellos que lo acusaban de conspiraciones paranoicas. Bastidas erigiéndose en paladín de las tradiciones ¡bueno, bueno! Yo creía que se arrancaba con una saeta a la Virgen para demostrar su fervor. Ahora bien, ya que Bastidas habló de tradiciones y demás zarandajas yo pregunto, ¿es tradicional en los alcaldes de Alzira que tengan coche oficial y guardaespaldas? ¿Es tradicional entre los alcaldes de Alzira cobrar casi 6.000 euros? ¿Es tradicional que el Ayuntamiento regale casi un millón de euros públicos a una entidad privada? Porque o somos tradicionales para todo o no lo somos…
Y lo de la autoproclamada inculta Chelo Martínez es que eso bochornoso… hablando de libertad. Entonces, ¿quería coartar la libertad de Iván para exponer su postura? La que dice que le preocupan las familias en paro pero para solucionarlo organiza un curso de lenguaje no sexista ¡sí señor, con un par que eso ayuda mucho a las familias por las que ella dice preocuparse!
Lo que no sé yo es si estos que se han erigido en estandartes de la cristiandad cumplirán fielmente y al pie de la letra todos los preceptos que manda la Santa Madre Iglesia o, simplemente, son ejemplares practicantes por algunas horas (cuando tienen que salir por fuerza y cargo en procesiones y en actos ‘seudopropagandísticos’ como este donde les viene muy bien). Dicho de otra forma, sospecha de cinismo.
Vamos a ver, si tanta tradición tiene la Virgen en Alzira, algo mucho más tradicional son las naranjas, así que propondría que para el próximo Pleno (toma nota Montalvá) propusieran a Naranjito como Alcalde Consorte Perpetuo de Alzira y en procesión que un anda lleve a la Virgen y otra detrás a Naranjito.
Ya lo dijo Ortega y Gasset (los incultos/as no sabrán quién fue): “Soy un hombre que ama verdaderamente el pasado. Los tradicionalistas, en cambio, no lo aman; quieren que no sea pasado, sino presente”.
Y lo del PSOE… es que a estos no hay por donde cogerlos. ¡Apoyando una charlotada del año 48! Cuando en aquella época, la mitad de su partido estaba en la cárcel por culpa de los mismos que aprobaron esto y el resto estaban escondidos. Pero claro, desde la muerte de Besteiro, el último dirigente SOCIALISTA (con mayúsculas) que ha existido en España, el resto… según les ha convenido. Lo que no sé es cómo tienen la desfachatez de decir que son de ¡izquierdas y socialistas! Ahora, supongo, que cuando los sociatas digan eso de “Insto a la alcaldesa…” si la terrenal no les hace caso que se lo digan a la celestial que, a lo mejor, les concede lo que piden. Cosas veredes, amigo Sancho…
De Aranda no me lo esperaba, sinceramente, y Diego Gómez ha estado digno.
Ahora bien, lo del presidente de la cofradía arengando a las masas para asistir al Pleno, es que eso lo cuento y no se lo creen. Aunque quizá tomando una cerveza con mis amigotes lo cuente para echarnos unas risas… (pero dónde vas, Nicolás, dónde vas…) ¿Este hombre se creería que iba a iniciar una cruzada? ¿Se creería que es Pedro el Ermitaño? Tanto fervor que se tiene a la Virgen y apenas 30 personas ¡ni en las películas de Pepe Isbert! Aunque claro, a lo mejor esos que le acompañan son las juventudes de la Cofradía, la sangre nueva… A mí, la postura de este hombre, haciendo el llamamiento a la ciudadanía (palabreja que gusta tanto últimamente a los políticos), me recordó las palabras del cardenal fundamentalista Pedro Segura, el 1 de mayo del 31, atacando a la II República: “Cuando los enemigos del reinado de Jesucristo avanzan resueltamente, ningún católico puede permanecer inactivo”.
¡Qué Pleno, qué Pleno! Aparece por allí Groucho Marx fumando su puro y me lo creo. Esto lo tienen que sacar en dvd.
De todas formas, aunque de antemano la votación estaba perdida, Iván ha demostrado que hay cosas que no son intocables, que son cuestionables y, solamente por eso, merece mi aplauso. La sociedad se ha acostumbrado a que haya cosas que no se puedan cambiar, que no se puedan tocar, pero eso no quiere decir que la gente las acepte, simplemente que nadie se preocupa de ellas, algo así como un grano en el culo que molesta pero como no se ve pues se deja estar. Iván se ha atrevido a ello y ya vemos el resultado; la prueba es la manera en la que han enseñado los dientes esos que creen que lo tienen todo “atado y bien atado”.
Menos mal que esta carta es de una parte del Pleno, porque de todo en su conjunto habría para escribir un libro por capítulos.
Martínez - 01/10/2011
Ya están los de siempre queriendo acabar con las tradiciones centenarias de nuestra ciudad. Afortunadamente hay alzireños de orden que no permitirán que esto ocurra. Los que realmente queremos proteger la historia y tradiciones de la Patria no podemos quedarnos de brazos cruzados ante aquellos que pretenden borrarla. Estos nunca aprenden ¡vencimos y venceremos! y lo del pleno ha sido una prueba. Muy bien por la señora Martínez y por el presidente de la cofradía. Que la virgen les proteja bajo su manto para los duros tiempos que se avecinan porque estos no pararán hasta borrar nuestro glorioso pasado y nuestras tradiciones de las que tan orgullosos debemos sentirnos. Ahora más que nunca ¡prietas las filas!
Ya están los de siempre queriendo acabar con las tradiciones centenarias de nuestra ciudad. Afortunadamente hay alzireños de orden que no permitirán que esto ocurra. Los que realmente queremos proteger la historia y tradiciones de la Patria no podemos quedarnos de brazos cruzados ante aquellos que pretenden borrarla. Estos nunca aprenden ¡vencimos y venceremos! y lo del pleno ha sido una prueba. Muy bien por la señora Martínez y por el presidente de la cofradía. Que la virgen les proteja bajo su manto para los duros tiempos que se avecinan porque estos no pararán hasta borrar nuestro glorioso pasado y nuestras tradiciones de las que tan orgullosos debemos sentirnos. Ahora más que nunca ¡prietas las filas!
Hayack - 01/10/2011
Muchas gracias Bernardo por tu comentario. Gente como tu no me parece en absoluto patética. Has hecho algo que muchos en el pleno no hicieron; debatir con argumentos. Aunque como todo argumento es discutible, voy a contestar a tu comentario.
Este es un artículo personal. No lo hago en nombre de nadie más que el mío propio. ¿Donde estaba yo en 1993? Pues francamente no lo se... Tenía 8 años y supongo que tendría en mente otras cosas y todo el tema este me traería sin cuidado.
Ahora, y con la perspectiva que me dan los años, en aquella época, de tener mi edad hubiese defendido la aconfesionalidad que defiendo hoy. Yo nunca hablo de fiestas patronales, sino de fiestas de Alzira. Hace tiempo que las fiestas a San Bernat se limitan a una misa... Yo lo que recuerdo de las fiestas de Alzira no es una imagen, sino el campo de futbol, los chiringuitos, el alcohol, los amigos... De hecho, las fiestas en honor a la Verge del Lluch es la única que conserva en gran parte el aspecto religioso. En el aspecto tradicional.... Una tradición no necesita de la casposa demagogia de la autoridad. Una tradición se sostiene por si misma por la gente asociada para tales fines. Como gente asociada para un fin merece todo el respeto y las facilidades que sean necesarias teniendo los mismos derechos y deberes que cualquier asociación. Algunas tradiciones se extinguen, surgen otras nuevas, las viejas tradiciones aveces se renuevan... La sociedad cambia, eso es inebitable. Las expresiones de fe del pueblo deben de seguir siendo del pueblo. El estado ha de estar al margen de ello y dedicarse a gesionar los servicios públicos destinados al interés general. Quien sea patrón de Alzira a mi personalmente me trae sin cuidado, pues es algo que debe ser cosa de creyentes... ¿Deben dar reconocimiento oficial las autoridades locales a este hecho? En pro de la tradición podría tolerarlo sin problema. Pero una cosa es reconocer a un patrón, es decir, reconocer una figura como se puede reconocer a una persona que haya hecho algo por Alzira y otra muy distinta es nombrar Alcalde, es decir, nombrar como máxima autoridad del poder local a una figura que atenta contra la más simple lógica. Porque yo eso de que alguien tenga un hijo siendo virgen... En fin. Cae por su propio peso.
Alfonso Rovira escribía en un comentario que uno de los primeros concejales del PC (partido que forma parte de EU) acudía a las procesiones de no recuerdo que santo. No seré yo quién recrimine a nadie ni le diga en que tiene que creer y en que no. Todo mi respeto a quienes tengan creencias religiosas. La propia iglesia acabó con mi creencia hace no mucho tiempo.
Dices que en EU se desconoce la historia... Bien, Ivan es historiador y ha hecho su tesis doctoral sobre los gremios de la Alzira medieval. Se ha pasado horas en el archivo municipal buceando en la historia de Alzira.
Puede que tengas razón Bernardo... Quién pierde aquí es EU. La gente sigue sin creerse eso de la democracia. En cierta forma no hemos avanzado tanto en 30 años... De hecho esta sociedad reproduce todos los vicios de una ciudadanía sometida bajo el pensamiento generalizado de "no se puede cambiar nada", "las cosas son como son". Síndrome de Estocolmo que lleva a la ciudadanía a exaltar a quienes les oprimen.
Solo hay un hecho que hace que mi decepción con la sociedad sea algo menos. Como escribia en el post, quienes fueron a "defender" a la Verge del Lluch no fueron muchos, en su mayoría gente mayor. Vamos, el más joven tendría más de 40 años. ¿Cambiaran esto las nuevas generaciones? Esperemos a ver…
Muchas gracias Bernardo por tu comentario. Gente como tu no me parece en absoluto patética. Has hecho algo que muchos en el pleno no hicieron; debatir con argumentos. Aunque como todo argumento es discutible, voy a contestar a tu comentario.
Este es un artículo personal. No lo hago en nombre de nadie más que el mío propio. ¿Donde estaba yo en 1993? Pues francamente no lo se... Tenía 8 años y supongo que tendría en mente otras cosas y todo el tema este me traería sin cuidado.
Ahora, y con la perspectiva que me dan los años, en aquella época, de tener mi edad hubiese defendido la aconfesionalidad que defiendo hoy. Yo nunca hablo de fiestas patronales, sino de fiestas de Alzira. Hace tiempo que las fiestas a San Bernat se limitan a una misa... Yo lo que recuerdo de las fiestas de Alzira no es una imagen, sino el campo de futbol, los chiringuitos, el alcohol, los amigos... De hecho, las fiestas en honor a la Verge del Lluch es la única que conserva en gran parte el aspecto religioso. En el aspecto tradicional.... Una tradición no necesita de la casposa demagogia de la autoridad. Una tradición se sostiene por si misma por la gente asociada para tales fines. Como gente asociada para un fin merece todo el respeto y las facilidades que sean necesarias teniendo los mismos derechos y deberes que cualquier asociación. Algunas tradiciones se extinguen, surgen otras nuevas, las viejas tradiciones aveces se renuevan... La sociedad cambia, eso es inebitable. Las expresiones de fe del pueblo deben de seguir siendo del pueblo. El estado ha de estar al margen de ello y dedicarse a gesionar los servicios públicos destinados al interés general. Quien sea patrón de Alzira a mi personalmente me trae sin cuidado, pues es algo que debe ser cosa de creyentes... ¿Deben dar reconocimiento oficial las autoridades locales a este hecho? En pro de la tradición podría tolerarlo sin problema. Pero una cosa es reconocer a un patrón, es decir, reconocer una figura como se puede reconocer a una persona que haya hecho algo por Alzira y otra muy distinta es nombrar Alcalde, es decir, nombrar como máxima autoridad del poder local a una figura que atenta contra la más simple lógica. Porque yo eso de que alguien tenga un hijo siendo virgen... En fin. Cae por su propio peso.
Alfonso Rovira escribía en un comentario que uno de los primeros concejales del PC (partido que forma parte de EU) acudía a las procesiones de no recuerdo que santo. No seré yo quién recrimine a nadie ni le diga en que tiene que creer y en que no. Todo mi respeto a quienes tengan creencias religiosas. La propia iglesia acabó con mi creencia hace no mucho tiempo.
Dices que en EU se desconoce la historia... Bien, Ivan es historiador y ha hecho su tesis doctoral sobre los gremios de la Alzira medieval. Se ha pasado horas en el archivo municipal buceando en la historia de Alzira.
Puede que tengas razón Bernardo... Quién pierde aquí es EU. La gente sigue sin creerse eso de la democracia. En cierta forma no hemos avanzado tanto en 30 años... De hecho esta sociedad reproduce todos los vicios de una ciudadanía sometida bajo el pensamiento generalizado de "no se puede cambiar nada", "las cosas son como son". Síndrome de Estocolmo que lleva a la ciudadanía a exaltar a quienes les oprimen.
Solo hay un hecho que hace que mi decepción con la sociedad sea algo menos. Como escribia en el post, quienes fueron a "defender" a la Verge del Lluch no fueron muchos, en su mayoría gente mayor. Vamos, el más joven tendría más de 40 años. ¿Cambiaran esto las nuevas generaciones? Esperemos a ver…
Pere Peres - 01/10/2011
"quienes fueron a "defender" a la Verge del Lluch no fueron muchos, en su mayoría gente mayor. Vamos, el más joven tendría más de 40 años. ¿Cambiaran esto las nuevas generaciones? Esperemos a ver…" aixó Hayack, jove militant d'EU treu-t'ho del cap. Jo per exemple els quaranta els vaig deixar enrere ja fa anys i puc dir-te que pel que veig, les noves generacions són de llarg més conservadores, retrògades i xenòfobes que els que teniem la teua edat fa ara vint anys...
Respecte a la polèmica que ens volen encolomar d'aquell plenari del 93 amb el vist-i-plau d'EU i això de Sant Bernat, no cal que passes pena. Sovint -que dic sovint, tothora!!- veiem els polítics del PP i del PSOE desdir-se de decissions preses tot just despús-ahir amb la mateixa naturalitat d'aquell qui sent ploure. Allò del 93 va esser una errada sense paliatius i ja està. L'Ajuntament que vol reconéixer les tradicions compra dolçaines i tabals a la penya del poble i au! Per a això no cal refrenar santets ni marededéus.
Benito coincidisc plénament amb tu respecte al posicionament de la portantveu socialista Isabel Aguilar:
"¡Apoyando una charlotada del año 48! Cuando en aquella época, la mitad de su partido estaba en la cárcel por culpa de los mismos que aprobaron esto y el resto estaban escondidos." El teu entrecomillat ens proboca l'emoció. Un abraç.
"quienes fueron a "defender" a la Verge del Lluch no fueron muchos, en su mayoría gente mayor. Vamos, el más joven tendría más de 40 años. ¿Cambiaran esto las nuevas generaciones? Esperemos a ver…" aixó Hayack, jove militant d'EU treu-t'ho del cap. Jo per exemple els quaranta els vaig deixar enrere ja fa anys i puc dir-te que pel que veig, les noves generacions són de llarg més conservadores, retrògades i xenòfobes que els que teniem la teua edat fa ara vint anys...
Respecte a la polèmica que ens volen encolomar d'aquell plenari del 93 amb el vist-i-plau d'EU i això de Sant Bernat, no cal que passes pena. Sovint -que dic sovint, tothora!!- veiem els polítics del PP i del PSOE desdir-se de decissions preses tot just despús-ahir amb la mateixa naturalitat d'aquell qui sent ploure. Allò del 93 va esser una errada sense paliatius i ja està. L'Ajuntament que vol reconéixer les tradicions compra dolçaines i tabals a la penya del poble i au! Per a això no cal refrenar santets ni marededéus.
Benito coincidisc plénament amb tu respecte al posicionament de la portantveu socialista Isabel Aguilar:
"¡Apoyando una charlotada del año 48! Cuando en aquella época, la mitad de su partido estaba en la cárcel por culpa de los mismos que aprobaron esto y el resto estaban escondidos." El teu entrecomillat ens proboca l'emoció. Un abraç.
felipa - 01/10/2011
Al leer no lo puedo evitar hacer una breve y corta pregunta al señor Ivan .¿entonces como se casa usted por la Iglesia catolica sin creer en ella?le pediria por favor contestase a mi pregunta para asi todos los comentaristas se enteren .
Al leer no lo puedo evitar hacer una breve y corta pregunta al señor Ivan .¿entonces como se casa usted por la Iglesia catolica sin creer en ella?le pediria por favor contestase a mi pregunta para asi todos los comentaristas se enteren .
UNA COFRADE - 01/10/2011
Yo soy una de las personas que asistió al pleno, y tengo que darle la enhorabuena a la Sra. Martinez, por todas sus intervenciones en defensa de las tradiciones y el amor a nuestra patrona la Virgen del Lluch. Que más quisiera el representante de IU. Cada vez estoy más convencida que fué un acierto que el Santuario que se construyo para la Virgen del Lluch, fuese propiedad de la Iglesia, porque si hubiese sido propiedad del Ayuntamiento, con personas con la mentalidad del Sr. Martinez, en cuatro días a saber el destino de este Santuario.
Yo soy una de las personas que asistió al pleno, y tengo que darle la enhorabuena a la Sra. Martinez, por todas sus intervenciones en defensa de las tradiciones y el amor a nuestra patrona la Virgen del Lluch. Que más quisiera el representante de IU. Cada vez estoy más convencida que fué un acierto que el Santuario que se construyo para la Virgen del Lluch, fuese propiedad de la Iglesia, porque si hubiese sido propiedad del Ayuntamiento, con personas con la mentalidad del Sr. Martinez, en cuatro días a saber el destino de este Santuario.
Bernardo - 01/10/2011
Sr. Hayack: "Las expresiones de fe del pueblo deben de seguir siendo del pueblo. El estado ha de estar al margen de ello y dedicarse a gestionar los servicios públicos destinados al interés general. Quien sea patrón de Alzira a mi personalmente me trae sin cuidado, pues es algo que debe ser cosa de creyentes... ¿Deben dar reconocimiento oficial las autoridades locales a este hecho?".
Le agradezco estas sinceras frases. Los partidos políticos deben ser respetuosos con esas expresiones de la fe del pueblo y dejarlas en manos del pueblo, sin consentir que ningún partido político de adueñe de ellas. Cuando existen partidos que las rechazan o las combaten, propician que otros, con mucha más visión de futuro, las defiendan y por tanto, les permiten que se adueñen de ellas. Eso y no otra cosa es lo que ha pasado en Alzira.
Es totalmente contrario al espíritu de aconfesionalidad que los ayuntamientos ratifiquen patronos, cuando no se tienen facultades para nombrarlos. Es competencia del Derecho Canónico, el derecho de la Iglesia. Emplea usted la palabra "reconocer" y no es esa la utilizada en 1993. La palabra utilizada es "ratificar" y esto lo convierte en algo mucho más serio. Puede darle más importancia al titulo de alcalde honorario que al de patrón, pero lo difícilmente explicable para EU, es que ratificó una cosa para la cual no tenía autoridad, ni competencia y ahora combate ferozmente otra similar.
Yo en cambio, respeto ambas ratificaciones, lo primero porque ninguna de las dos me perjudica y porque ambas, por unanimidad de todos los grupos de las respectivas corporaciones democráticas, fueron tomadas en señal de respeto a la historia y tradiciones. Quiera o no quiera el concejal de E.U., las dos ratificaciones son equivalentes, aunque en una es parte implicada y en la otra es oposición. Si usted considera que se ha hecho una mal, pero quince años antes, con la misma Constitución en vigor, se había hecho otra de dudosa validez. ¿Puede comprender que los cristianos nos sintamos perseguidos y ofendidos cuando se discute alguna de las dos o como en el caso de E.U., se bendice la primera y condena la segunda?. Los partidos políticos deben de seguir un principio que yo llamaría rigor histórico. Un partido político serio no puede decir y hacer una cosa y después hacer y decir otra contraria. Eso le restará toda la credibilidad y confianza de sus militantes y simpatizantes.
Soy de los que piensan que el respeto es la mayor y mejor norma de convivencia. Desde el respeto, todo se puede dialogar.
Como usted muy bien dice, la máxima autoridad de la ciudad es el alcalde, no el alcalde honorario. El alcalde honorario no tiene ningún poder ni representación. Se ha dicho en otros comentarios que un ayuntamiento no puede estar presidido por la Virgen. Todos los salones y despachos, menos uno están presididos por el cuadro del Rey de España. En ningún lugar se encuentra ninguna imagen, ni cuadro de la Mare de Deu del Lluch. Antes estuvo entronizada en el salón de sesiones, pero la retiraron y la cofradía lo aceptó y no dijo nada. Podría darse el caso que a alguna persona le molestase la visión de una imagen sagrada. Pues ya esta retirada. La distinción de alcalde-sa honorari@, cuando se otorga, es una forma de elevar al grado máximo, lo que muy bien dice la de 2008, esa señal de respeto a la historia y las tradiciones. El título de alcaldesa honoraria es algo no tangible, que solo permanece en plenitud, en el corazón de los alzireños que invocan a la Moreneta como Madre espiritual, que aunque usted pueda dudarlo o nos considere de elevada edad, somos bastantes. Para los no creyentes, no es nada, ni la Virgen, ni el título honorario.
En ninguno de los casi treinta pueblos valencianos donde la Virgen es alcaldesa honoraria, se ha visto este problema. En Alzira hemos tenido ayuntamientos de todos los colores. Todos los partidos políticos existentes hoy, han pasado por el gobierno local. Todos absolutamente. Ninguno ha visto problema alguno hasta ahora. ¿No será que usted también piensa que el concejal de E.U. aquí era un "mandao", de alguien que le ha contado una historia a medias, permanecido en la sobra y que se ha librado del chaparrón.
Negar el importante papel que ocupa la Virgen María, a la que los alzireños nos referimos como Mare de Déu del Lluch, es negar toda lógica y también, la historia de Alzira.
Si el concejal bucea tanto en el archivo municipal, lo debe de haber hecho siempre con las aguas turbias, porque si se hubiese documentado mejor, no le habrían sacado los colores, ni se hubiese encontrado con esta enorme marejada.
Reciba nuevamente mi saludo.
Sr. Hayack: "Las expresiones de fe del pueblo deben de seguir siendo del pueblo. El estado ha de estar al margen de ello y dedicarse a gestionar los servicios públicos destinados al interés general. Quien sea patrón de Alzira a mi personalmente me trae sin cuidado, pues es algo que debe ser cosa de creyentes... ¿Deben dar reconocimiento oficial las autoridades locales a este hecho?".
Le agradezco estas sinceras frases. Los partidos políticos deben ser respetuosos con esas expresiones de la fe del pueblo y dejarlas en manos del pueblo, sin consentir que ningún partido político de adueñe de ellas. Cuando existen partidos que las rechazan o las combaten, propician que otros, con mucha más visión de futuro, las defiendan y por tanto, les permiten que se adueñen de ellas. Eso y no otra cosa es lo que ha pasado en Alzira.
Es totalmente contrario al espíritu de aconfesionalidad que los ayuntamientos ratifiquen patronos, cuando no se tienen facultades para nombrarlos. Es competencia del Derecho Canónico, el derecho de la Iglesia. Emplea usted la palabra "reconocer" y no es esa la utilizada en 1993. La palabra utilizada es "ratificar" y esto lo convierte en algo mucho más serio. Puede darle más importancia al titulo de alcalde honorario que al de patrón, pero lo difícilmente explicable para EU, es que ratificó una cosa para la cual no tenía autoridad, ni competencia y ahora combate ferozmente otra similar.
Yo en cambio, respeto ambas ratificaciones, lo primero porque ninguna de las dos me perjudica y porque ambas, por unanimidad de todos los grupos de las respectivas corporaciones democráticas, fueron tomadas en señal de respeto a la historia y tradiciones. Quiera o no quiera el concejal de E.U., las dos ratificaciones son equivalentes, aunque en una es parte implicada y en la otra es oposición. Si usted considera que se ha hecho una mal, pero quince años antes, con la misma Constitución en vigor, se había hecho otra de dudosa validez. ¿Puede comprender que los cristianos nos sintamos perseguidos y ofendidos cuando se discute alguna de las dos o como en el caso de E.U., se bendice la primera y condena la segunda?. Los partidos políticos deben de seguir un principio que yo llamaría rigor histórico. Un partido político serio no puede decir y hacer una cosa y después hacer y decir otra contraria. Eso le restará toda la credibilidad y confianza de sus militantes y simpatizantes.
Soy de los que piensan que el respeto es la mayor y mejor norma de convivencia. Desde el respeto, todo se puede dialogar.
Como usted muy bien dice, la máxima autoridad de la ciudad es el alcalde, no el alcalde honorario. El alcalde honorario no tiene ningún poder ni representación. Se ha dicho en otros comentarios que un ayuntamiento no puede estar presidido por la Virgen. Todos los salones y despachos, menos uno están presididos por el cuadro del Rey de España. En ningún lugar se encuentra ninguna imagen, ni cuadro de la Mare de Deu del Lluch. Antes estuvo entronizada en el salón de sesiones, pero la retiraron y la cofradía lo aceptó y no dijo nada. Podría darse el caso que a alguna persona le molestase la visión de una imagen sagrada. Pues ya esta retirada. La distinción de alcalde-sa honorari@, cuando se otorga, es una forma de elevar al grado máximo, lo que muy bien dice la de 2008, esa señal de respeto a la historia y las tradiciones. El título de alcaldesa honoraria es algo no tangible, que solo permanece en plenitud, en el corazón de los alzireños que invocan a la Moreneta como Madre espiritual, que aunque usted pueda dudarlo o nos considere de elevada edad, somos bastantes. Para los no creyentes, no es nada, ni la Virgen, ni el título honorario.
En ninguno de los casi treinta pueblos valencianos donde la Virgen es alcaldesa honoraria, se ha visto este problema. En Alzira hemos tenido ayuntamientos de todos los colores. Todos los partidos políticos existentes hoy, han pasado por el gobierno local. Todos absolutamente. Ninguno ha visto problema alguno hasta ahora. ¿No será que usted también piensa que el concejal de E.U. aquí era un "mandao", de alguien que le ha contado una historia a medias, permanecido en la sobra y que se ha librado del chaparrón.
Negar el importante papel que ocupa la Virgen María, a la que los alzireños nos referimos como Mare de Déu del Lluch, es negar toda lógica y también, la historia de Alzira.
Si el concejal bucea tanto en el archivo municipal, lo debe de haber hecho siempre con las aguas turbias, porque si se hubiese documentado mejor, no le habrían sacado los colores, ni se hubiese encontrado con esta enorme marejada.
Reciba nuevamente mi saludo.
Jara - 01/10/2011
Una Cofrade, yo también pienso que es un acierto que el Santuario sea propiedad de la Iglesia. Si fuese propiedad municipal, con los políticos que tenemos tan católicos, apostólicos y romanos, la catedral de Burgos quedaría en una pequeña ermita comparada con esta. De eso nos hemos librado los alzireños.
Una Cofrade, yo también pienso que es un acierto que el Santuario sea propiedad de la Iglesia. Si fuese propiedad municipal, con los políticos que tenemos tan católicos, apostólicos y romanos, la catedral de Burgos quedaría en una pequeña ermita comparada con esta. De eso nos hemos librado los alzireños.
SALVA - 01/10/2011
Hay que ver cuanto nacional-catolicismo queda todavia por ahí. No hay forma de que a los santos y a las virgenes se les rece y venere en las iglesias y el que quiera que vaya y el que no, que se quede en casa. La constitución establece que el estado, es decir, los gobiernos electos de cualquir ámbito, deben ser aconfesionales en sus funciones, por lo que los ámbitos de cualquier religión no pueden ni deben formar parte de sus funciones. Si nos es así, podemos llegar a defender que ¿para que tenemos que elegir alcaldes, si hemos decidido que una virgen sea alcaldesa perpetua?. No os parece ridiculo que a una persona elegida por el pueblo en representación de un partido, aunque sea minoritario, se le pueden decir tantas barbaridades por defender sus ideas con la palabra y que por cierto, no son una novedad. ¿Cuanta educación cívica nos falta todavía?. Saludos
Hay que ver cuanto nacional-catolicismo queda todavia por ahí. No hay forma de que a los santos y a las virgenes se les rece y venere en las iglesias y el que quiera que vaya y el que no, que se quede en casa. La constitución establece que el estado, es decir, los gobiernos electos de cualquir ámbito, deben ser aconfesionales en sus funciones, por lo que los ámbitos de cualquier religión no pueden ni deben formar parte de sus funciones. Si nos es así, podemos llegar a defender que ¿para que tenemos que elegir alcaldes, si hemos decidido que una virgen sea alcaldesa perpetua?. No os parece ridiculo que a una persona elegida por el pueblo en representación de un partido, aunque sea minoritario, se le pueden decir tantas barbaridades por defender sus ideas con la palabra y que por cierto, no son una novedad. ¿Cuanta educación cívica nos falta todavía?. Saludos
Pere Peres - 02/10/2011
Bernardo, el seu intent de correció política em sembla decebredor més encara quan a cada línia i, estrafat en mig de paraules de capellà, deixa anar un puntelló a la canella de no sé quins personatges que maniobren a l'ombra... o quan diu allò altre de " y ahora combate ferozmente". La marededéu!! ara resulta que la intervenció de l'Ivan demanant el compliment del principi d'aconfesionalitat constitucional va esser ferotge.
Diu vosté també que la máxima autoritat d'un ajuntament és l'alcalde electe i no l'honorari. Encara com! afegisc jo. Cal no oblidar que a Alzira l'honorai i perpetu és una talla de fusta d'un parell de quilos, la qual cosa a vosté no li molesta -supose que ans al contrari li plau- . I dic que estem de sort en que la imatge no tinga autoritat perque això ens convertiria en una societat teocràtica del tipus de les civilitzacions messoamericanes precolombines.
També diu vosté, Bernardo, que en cap altre dels pobles valencians on santets i marededéus tenen aquestes distincions s'ha vist aquest problema. Això no ho sé jo, de tota manera amb el bipartidisme imperant de PP i PSOE tampoc m'estranya gens que puga tenir raó.
Per últim Bernardo, als no creients no ens importa la Verge, com vosté diu, però si que ens importa el seu títol honorífic simplement perque contradiu la separació entre esgléssia i Estat i més encara quan ens ve heretat d'una època en que l'Estat estava format per criminals de guerra.
Reba vosté la meva salutació.
Bernardo, el seu intent de correció política em sembla decebredor més encara quan a cada línia i, estrafat en mig de paraules de capellà, deixa anar un puntelló a la canella de no sé quins personatges que maniobren a l'ombra... o quan diu allò altre de " y ahora combate ferozmente". La marededéu!! ara resulta que la intervenció de l'Ivan demanant el compliment del principi d'aconfesionalitat constitucional va esser ferotge.
Diu vosté també que la máxima autoritat d'un ajuntament és l'alcalde electe i no l'honorari. Encara com! afegisc jo. Cal no oblidar que a Alzira l'honorai i perpetu és una talla de fusta d'un parell de quilos, la qual cosa a vosté no li molesta -supose que ans al contrari li plau- . I dic que estem de sort en que la imatge no tinga autoritat perque això ens convertiria en una societat teocràtica del tipus de les civilitzacions messoamericanes precolombines.
També diu vosté, Bernardo, que en cap altre dels pobles valencians on santets i marededéus tenen aquestes distincions s'ha vist aquest problema. Això no ho sé jo, de tota manera amb el bipartidisme imperant de PP i PSOE tampoc m'estranya gens que puga tenir raó.
Per últim Bernardo, als no creients no ens importa la Verge, com vosté diu, però si que ens importa el seu títol honorífic simplement perque contradiu la separació entre esgléssia i Estat i més encara quan ens ve heretat d'una època en que l'Estat estava format per criminals de guerra.
Reba vosté la meva salutació.
Verbigratia - 02/10/2011
Me parece que conviene aclarar que la devoción es cosa exclusiva y privada de quien la siente, por tanto es individual no colectiva. Y la devoción no puede estar nunca por encima del ordenamiento jurídico. Nadie niega que para los católicos, la Virgen Maria, sea la del Lluch, o cualquiera de sus múltiples advocaciones, es una figura importantísima dentro de su cosmogonía, su visión del mundo y su credo.
Lo que pasa es que en virtud de la Constitución de 1978, ya no se puede imponer a los demás una figura iconográfica simbólica religiosa, os guste o no. No hablamos de libertad religiosa, que en ningún caso es cuestionada en la moción, hablamos de que en 2008 está totalmente fuera de lugar nombrar primera autoridad honorífica de una ciudad a una imagen religiosa, que, por muy tradicional que sea -que lo es- pertenece al ámbito de la religión no al político-administrativo.
En el pleno del otro día, asistimos a las maniobras orquestales en la oscuridad del equipo de gobierno del PP, que es quien ha estado moviendo los hilos a la sombra. Y así resulta que los escasos acólitos de la Cofradía, que acudieron capitaneados por el Sr. Part, dispusieron de información privilegiada suministrada por ese equipo de gobierno al menos una semana antes del pleno según los siguientes hechos demostrados:
Primero. - El Sr. Part registró su petición de intervenir en el pleno, literalmente y según el escrito firmado por él, que exhibió en el pleno el concejal Sr. Martínez "en el punto en que se debatirá la moción sobre la aconfesionalidad, presentada por EUPV". Dicho escrito se registra el día 19 de Septiembre de 2011, cuando resulta que los grupos municipales de la oposición no tienen constancia del orden del día hasta el 23 por la mañana. ¿Como sabía el Sr. Part que se iba a tratar ese punto concreto? ¿Debemos atribuir a un milagro que este señor redactase un escrito haciendo alusión literal a un punto de un orden del día, cuatro días antes de que ese orden del día estuviese a disposición de los concejales? ¿Quien la había pasado el orden del día y para que?
Segundo. - El Sr. Part disponía el día del pleno, no solo del orden del día, sino además del guión del propio pleno. Es decir el resumen de lo tratado en las diferentes comisiones informativas, y por tanto documento municipal interno que acompaña al orden del día, en que figuran hasta los resultados de las votaciones previas de los distintos temas. Cabe decir que los grupos municipales de la oposición no dispusieron del guión del pleno hasta la tarde del mismo día del pleno, siendo que el acceso a dicha información es de orden interno del ayuntamiento, y no corresponde que una entidad privada, por muy afectada que se crea, disponga de este material antes que los grupos de la oposición. ¿Como disponía el Sr. Part del guión del pleno? ¿Una nueva intervención divina?
Tercero. - Por la premura de tiempo con que se resolvió tratar el referido punto del orden del día, no había tiempo para incluirlo en el orden del día si no era en el punto penúltimo, anterior a Ruegos y Preguntas, llamado Despacho Extraordinario. Lo que pasa es que los señores del equipo de gobierno tenían miedo de que las "buenas gentes" llamadas a defender el honor de la virgen y a linchar mediáticamente a Iván Martínez, optaran, si se hacía muy tarde, por irse a ver el fútbol, ya que el miercoles jugaba el Valencia la Champions League contra el Chelsea. Por lo tanto, en una jugarreta mas para que el tema saliese pronto y la audiencia estuviese fresca, incluyeron a toda prisa el punto como el número cinco del órden del día. Todo un record de intervenciones parciales y orquestadas ¡Que casualidad que la semana después de la procesión de retorno al santuario, en la que se toca a rebato, se trate este tema, cuando hay veces que las mociones se presentan y nunca se debaten, caen en el olvido!
Cuarto. - La señora alcaldesa, la de verdad, la que se jacta de ir a todas las procesiones, no la honorífica que solo va a las propias, impidió a Iván Martínez, concejal de EUPV, responder y defenderse de las agresiones verbales que el Sr. Part tuvo la desfachatez de dirigirle en ruegos y preguntas, cuando le tocaba responder por alusiones al concejal, la alcaldesa en una maniobra mas de manipulación y parcialidad, como presidenta suspendió y dió por terminado el pleno. Resulta que cuando cualquier concejal del PP se ve aludido por un ruego y/o pregunta de alguno de los presentes, inmediatamente se le permite por la presidencia ejercer, por alusiones, su derecho a réplica. En este caso no fue así ¿Designio divino de nuevo?
Finalmente y como conclusión de este cúmulo de arbitrariedades, yo saco una serie de conclusiones que mucha gente comparte conmigo:
1. El llamamiento realizado desde el púlpito el domingo de la procesión de retorno fue un fracaso. Solo asistieron unas veinticinco o treinta personas.
2. Ningún interviniente de los que defendieron el actual estatus ratificado en 2008 dio un solo argumento racional para mantenerlo. Todo fueron apelaciones al sentimentalismo primario mas irracional, cargado de fervor exaltado y de simples ganas de dar un escarmiento público o en algún caso, la vergonzante constatación de la ausencia de ideología y proyecto político, unidos al miedo al "que dirán".
3. El tema en cuestión no debía ser tan hiriente y ofensivo para los cristianos en general y para los devotos alzireños en particular, cuando hasta el Cura de Santa Catalina, Sr. Masiá, ha salido públicamente a defender el triunfo de la razón, en base a la justa separación Iglesia - Estado, y ha reiterado su oposición a la ratificación que se produjo en 2008.
4. El objetivo, aparte de escarnecer y humillar, era que la moción fuese retirada por el Sr. Martínez. Al no conseguirlo, en ruegos y preguntas se pudo medir la rabia, mal contenida, del Sr. que no conocía ni quería conocer al concejal de EUPV, hecho que congratula al colectivo de EUPV; y por último, el ataque torpe y torticero del Sr. Part que no voy a comentar, pero que sin duda se inscribe en lo que se denomina popularmente "derecho al pataleo".
---
Así que ya ven, ni se retiró la moción, ni EUPV se arrugó, ni se presentaron los cien mil hijos de San Luís a la llamada del Sr. Part y encima se les vio el plumero bien visto a la Sra. Alcaldesa, la de verdad no la virgen, y a un equipo de gobierno que tiene la cara dura de utilizar la religión y a los cofrades como como escudo para tapar sus vergüenzas. Para su desgracia creo que estos del PP se han topado con una buena piedra en el zapato.
Cordiales saludos.
Me parece que conviene aclarar que la devoción es cosa exclusiva y privada de quien la siente, por tanto es individual no colectiva. Y la devoción no puede estar nunca por encima del ordenamiento jurídico. Nadie niega que para los católicos, la Virgen Maria, sea la del Lluch, o cualquiera de sus múltiples advocaciones, es una figura importantísima dentro de su cosmogonía, su visión del mundo y su credo.
Lo que pasa es que en virtud de la Constitución de 1978, ya no se puede imponer a los demás una figura iconográfica simbólica religiosa, os guste o no. No hablamos de libertad religiosa, que en ningún caso es cuestionada en la moción, hablamos de que en 2008 está totalmente fuera de lugar nombrar primera autoridad honorífica de una ciudad a una imagen religiosa, que, por muy tradicional que sea -que lo es- pertenece al ámbito de la religión no al político-administrativo.
En el pleno del otro día, asistimos a las maniobras orquestales en la oscuridad del equipo de gobierno del PP, que es quien ha estado moviendo los hilos a la sombra. Y así resulta que los escasos acólitos de la Cofradía, que acudieron capitaneados por el Sr. Part, dispusieron de información privilegiada suministrada por ese equipo de gobierno al menos una semana antes del pleno según los siguientes hechos demostrados:
Primero. - El Sr. Part registró su petición de intervenir en el pleno, literalmente y según el escrito firmado por él, que exhibió en el pleno el concejal Sr. Martínez "en el punto en que se debatirá la moción sobre la aconfesionalidad, presentada por EUPV". Dicho escrito se registra el día 19 de Septiembre de 2011, cuando resulta que los grupos municipales de la oposición no tienen constancia del orden del día hasta el 23 por la mañana. ¿Como sabía el Sr. Part que se iba a tratar ese punto concreto? ¿Debemos atribuir a un milagro que este señor redactase un escrito haciendo alusión literal a un punto de un orden del día, cuatro días antes de que ese orden del día estuviese a disposición de los concejales? ¿Quien la había pasado el orden del día y para que?
Segundo. - El Sr. Part disponía el día del pleno, no solo del orden del día, sino además del guión del propio pleno. Es decir el resumen de lo tratado en las diferentes comisiones informativas, y por tanto documento municipal interno que acompaña al orden del día, en que figuran hasta los resultados de las votaciones previas de los distintos temas. Cabe decir que los grupos municipales de la oposición no dispusieron del guión del pleno hasta la tarde del mismo día del pleno, siendo que el acceso a dicha información es de orden interno del ayuntamiento, y no corresponde que una entidad privada, por muy afectada que se crea, disponga de este material antes que los grupos de la oposición. ¿Como disponía el Sr. Part del guión del pleno? ¿Una nueva intervención divina?
Tercero. - Por la premura de tiempo con que se resolvió tratar el referido punto del orden del día, no había tiempo para incluirlo en el orden del día si no era en el punto penúltimo, anterior a Ruegos y Preguntas, llamado Despacho Extraordinario. Lo que pasa es que los señores del equipo de gobierno tenían miedo de que las "buenas gentes" llamadas a defender el honor de la virgen y a linchar mediáticamente a Iván Martínez, optaran, si se hacía muy tarde, por irse a ver el fútbol, ya que el miercoles jugaba el Valencia la Champions League contra el Chelsea. Por lo tanto, en una jugarreta mas para que el tema saliese pronto y la audiencia estuviese fresca, incluyeron a toda prisa el punto como el número cinco del órden del día. Todo un record de intervenciones parciales y orquestadas ¡Que casualidad que la semana después de la procesión de retorno al santuario, en la que se toca a rebato, se trate este tema, cuando hay veces que las mociones se presentan y nunca se debaten, caen en el olvido!
Cuarto. - La señora alcaldesa, la de verdad, la que se jacta de ir a todas las procesiones, no la honorífica que solo va a las propias, impidió a Iván Martínez, concejal de EUPV, responder y defenderse de las agresiones verbales que el Sr. Part tuvo la desfachatez de dirigirle en ruegos y preguntas, cuando le tocaba responder por alusiones al concejal, la alcaldesa en una maniobra mas de manipulación y parcialidad, como presidenta suspendió y dió por terminado el pleno. Resulta que cuando cualquier concejal del PP se ve aludido por un ruego y/o pregunta de alguno de los presentes, inmediatamente se le permite por la presidencia ejercer, por alusiones, su derecho a réplica. En este caso no fue así ¿Designio divino de nuevo?
Finalmente y como conclusión de este cúmulo de arbitrariedades, yo saco una serie de conclusiones que mucha gente comparte conmigo:
1. El llamamiento realizado desde el púlpito el domingo de la procesión de retorno fue un fracaso. Solo asistieron unas veinticinco o treinta personas.
2. Ningún interviniente de los que defendieron el actual estatus ratificado en 2008 dio un solo argumento racional para mantenerlo. Todo fueron apelaciones al sentimentalismo primario mas irracional, cargado de fervor exaltado y de simples ganas de dar un escarmiento público o en algún caso, la vergonzante constatación de la ausencia de ideología y proyecto político, unidos al miedo al "que dirán".
3. El tema en cuestión no debía ser tan hiriente y ofensivo para los cristianos en general y para los devotos alzireños en particular, cuando hasta el Cura de Santa Catalina, Sr. Masiá, ha salido públicamente a defender el triunfo de la razón, en base a la justa separación Iglesia - Estado, y ha reiterado su oposición a la ratificación que se produjo en 2008.
4. El objetivo, aparte de escarnecer y humillar, era que la moción fuese retirada por el Sr. Martínez. Al no conseguirlo, en ruegos y preguntas se pudo medir la rabia, mal contenida, del Sr. que no conocía ni quería conocer al concejal de EUPV, hecho que congratula al colectivo de EUPV; y por último, el ataque torpe y torticero del Sr. Part que no voy a comentar, pero que sin duda se inscribe en lo que se denomina popularmente "derecho al pataleo".
---
Así que ya ven, ni se retiró la moción, ni EUPV se arrugó, ni se presentaron los cien mil hijos de San Luís a la llamada del Sr. Part y encima se les vio el plumero bien visto a la Sra. Alcaldesa, la de verdad no la virgen, y a un equipo de gobierno que tiene la cara dura de utilizar la religión y a los cofrades como como escudo para tapar sus vergüenzas. Para su desgracia creo que estos del PP se han topado con una buena piedra en el zapato.
Cordiales saludos.
Benito - 02/10/2011
Pues si es como dice verbigratia yo diría que eso tiene un nombre: "tráfico de influencias".
Pues si es como dice verbigratia yo diría que eso tiene un nombre: "tráfico de influencias".
SALVA - 02/10/2011
Estimado/a "Verbigratia" totalmente de acuerdo con tu exposición y denuncia, he podido comprobar la mayoria de tu relato y es cierto. Al Sr. Part, como en los viejos tiempos, solo le falto pedir que excomulgarar al Sr. Ivan y llamar a la autoridad para que se lo llevaran detenido. La transparencia en la información en el ayuntamiento de Alzira es una verguenza y lo de este pleno es solo una muestra de como se manipula permanentemente. Tengo contacto con varios cristianos de base y están avergonzados de estos hechos. Saludos
Estimado/a "Verbigratia" totalmente de acuerdo con tu exposición y denuncia, he podido comprobar la mayoria de tu relato y es cierto. Al Sr. Part, como en los viejos tiempos, solo le falto pedir que excomulgarar al Sr. Ivan y llamar a la autoridad para que se lo llevaran detenido. La transparencia en la información en el ayuntamiento de Alzira es una verguenza y lo de este pleno es solo una muestra de como se manipula permanentemente. Tengo contacto con varios cristianos de base y están avergonzados de estos hechos. Saludos
juan - 04/10/2011
Salva: ¡Pero los cristianos de base queremos a la Virgen del Lluch, eh!
Salva: ¡Pero los cristianos de base queremos a la Virgen del Lluch, eh!
SALVA - 05/10/2011
Estimado "Juan" en ningún momento pongo eso en duda, si no que simplemente quiero que se cumpla la Constitucion y que se aplique de una vez lo " a dios lo que es de dios y al cesar lo que es del cesar" y cada uno con lo que le guste, pero en sus lugares correspondientes, ya que por desgracia ya hemos tenido demasiados años la mezcla de religión y gobierno sin que estuviera claro quien gobernaba y así nos ha ido con nuestro retraso educativo en libertad. Saludos
Estimado "Juan" en ningún momento pongo eso en duda, si no que simplemente quiero que se cumpla la Constitucion y que se aplique de una vez lo " a dios lo que es de dios y al cesar lo que es del cesar" y cada uno con lo que le guste, pero en sus lugares correspondientes, ya que por desgracia ya hemos tenido demasiados años la mezcla de religión y gobierno sin que estuviera claro quien gobernaba y así nos ha ido con nuestro retraso educativo en libertad. Saludos
Añadir un comentario
