.gif)
.png)
EL SEIS DOBLE
lunes, 28 de noviembre de 2016
_%20Abril_23.gif)
%20380%20X%20135%20BAJO%20GALERIA.gif)
‘Pulso económico’ | Por: Carlos YagoError en las nóminas de los cinco miembros del equipo de gobierno con dedicación exclusiva
Políticos, funcionarios... ¿De quién es la culpa? Siempre la misma historia y siempre acabamos hablando de una cosa: falta de responsabilidad
Pulso económico" es un programa de Carlos Yago, economista y abogado. En este espacio tratará temas relacionados con la economía y la política de Alzira.
Un error en la confección de las nóminas de los cinco miembros del equipo de gobierno con dedicación exclusiva ha provocado en nuestro programa todo un hilo de debate. El fallo viene porque se estaba cotizando de más a la Seguridad Social, motivo por el que se ha tenido que ajustar a la realidad.
Todo esto ha implicado a que nos preguntemos una serie de cuestiones que dejamos con detalle en el audio que suele acompañar a este texto.
Políticos, funcionarios... ¿De quién es la culpa? Siempre la misma historia y siempre acabamos hablando de una cosa: falta de responsabilidad.
Carlos Yago
Comunicación textual del Ayuntamiento de Alzira sobre el error
"En virtud de la Ley de Transparencia, se encuentran en el Portal respectivo, a disposición de la ciudadanía, entre otros muchos, dos documentos referidos a las retribuciones de los miembros corporativos: un documento *xls con las retribuciones aprobadas por el Pleno y su plasmación en una hoja de salarios en formato pdf.
Se advirtió una disfunción entre ambos documentos, con referencia al concepto “prorrata de paga extra” de los 5 miembros que ostentan dedicación exclusiva.
Es información correcta la que figura en el documento *xls, así como la hoja de salarios de todos los miembros corporativos con dedicación a tiempo parcial. No resulta correcto el concepto de “prorrata” de la Base de Cotización, para cuya corrección cada mes se modificando manualmente en la transmisión de salarios a laTesorería General de la Seguridad Social, con el fin de que la Base resultante sea la que corresponde, todo ello, mientras la entidad responsable del programa ofrece la solución técnica solicitada por Recursos Humanos.
En breve, serán sustituidas las hojas de salarios de los miembros corporativos con dedicación exclusiva por las corregidas en el Portal de transferencia".
El Seis Doble no corrige los escritos que recibe. La reproducción de este texto es literal; fiel a las palabras, redacción, ortografía y sentido del autor/es.
Etiquetas de esta noticia
Economía :
Opinión
Política : Actualidad Política,
Comentarios de nuestros usuarios a esta noticia
Amparo - 28/11/2016
Sr. Carlos Yago, lo suyo en este comentario es de traca, pero de las buenas de fallas. Vuelve a mentir y a manipular los hechos con este comentario. Vuelve a decir que Ud. "no ha dicho que cobraba mas que de profesor" palabras textuales del audio. Le recuerdo por tercera o cuarta vez. "En su comentario del día 17-10-2016 cuando dijo " Diego Gómez se ha puesto un sueldo superior a lo que cobraba de profesor, a pesar de que dijo que percibiría lo mismo". Eso está escrito en el comentario que acompaña el audio. Por lo tanto, en mi opinión, si quiere que le respetemos en sus opiniones, debe pedir disculpas al Sr. Diego porque no es verdad y Ud. a pesar de su desafio en su anterior "Pulso económico" sigue sin demostrar nada de nada, por lo tanto Ud. no cumple con lo que se compromete públicamente. En una contestación mía, ya le expliqué que el Sr. Diego tenía dos sueldos oficiales, el de prefesor a cargo de la Consellería y el de profesor asociado a cargo de la Universidad y que la suma de los dos, daba el resultado de su mismo salario que el que cobra en el Ayuntamiento. Lo que Ud. vuelve a afirmar en su audio de que sumó el salario de la Consellería con lo que ganó de politico de la oposición en el año anterior, es otra mentira repetida de forma malintencionada y manipuladora. Porque no lo demuestra? en vez de estar lanzando mierda sobre un tema que está clarisimo. Ud. ha mantenido varias entrevistas con el Sr. Diego y porque no se lo ha preguntado en vez de estar mintiendo. No se caliente tanto la cabeza conmigo, que si cobro del Ayuntamiento, si tengo tanto poder para que me hagan caso y no se cuantas estupideces sobre mi persona. Lo único que he hecho es preguntarle directamente al Sr. Diego, con la nómina de la pagina Web en la mano, si lo que Ud afirma si era cierto y el Sr. Diego me hizo todas las aclaraciones y como consecuencia de ello, con la ayuda de una amiga mia que es abogada, descubrimos el error en el prorrateo de la nómina. Con los datos del error vuelvo a hablar con el Sr. Diego y se lo explico y supongo que es él o algún concejal que al descubrir los mismos errores en su nómina se dirigen a recursos humanos y descubren que el error era cierto. Todas esta aclaraciones se las he realizado varias veces, pero tengo la sensación de que no las lee y cada vez me sale con comentarios a ver cual de ellos más peregrinos, ya que para Ud. el aclarar o reconocer sus equivocaciones no le importa nada, solo le importa la critica, por la critica. Ya queda menos para que conozcamos su inquina hacia el Sr. Diego y el Sr. Furió. Finalmente le aconsejo que revise sus afirmaciones sobre que estos concejales y el Sr. Diego, como consecuencia de la equivocación en la prorrata de las pagas cobraban más, porque igual se ha metido en otro charco que no puede demostrar y su condición de gran asesor de empresas se puede ver resentida. En cualquier caso, gracias por sus comentarios, pues me han permitido aprender cosas que no sabía.
Sr. Carlos Yago, lo suyo en este comentario es de traca, pero de las buenas de fallas. Vuelve a mentir y a manipular los hechos con este comentario. Vuelve a decir que Ud. "no ha dicho que cobraba mas que de profesor" palabras textuales del audio. Le recuerdo por tercera o cuarta vez. "En su comentario del día 17-10-2016 cuando dijo " Diego Gómez se ha puesto un sueldo superior a lo que cobraba de profesor, a pesar de que dijo que percibiría lo mismo". Eso está escrito en el comentario que acompaña el audio. Por lo tanto, en mi opinión, si quiere que le respetemos en sus opiniones, debe pedir disculpas al Sr. Diego porque no es verdad y Ud. a pesar de su desafio en su anterior "Pulso económico" sigue sin demostrar nada de nada, por lo tanto Ud. no cumple con lo que se compromete públicamente. En una contestación mía, ya le expliqué que el Sr. Diego tenía dos sueldos oficiales, el de prefesor a cargo de la Consellería y el de profesor asociado a cargo de la Universidad y que la suma de los dos, daba el resultado de su mismo salario que el que cobra en el Ayuntamiento. Lo que Ud. vuelve a afirmar en su audio de que sumó el salario de la Consellería con lo que ganó de politico de la oposición en el año anterior, es otra mentira repetida de forma malintencionada y manipuladora. Porque no lo demuestra? en vez de estar lanzando mierda sobre un tema que está clarisimo. Ud. ha mantenido varias entrevistas con el Sr. Diego y porque no se lo ha preguntado en vez de estar mintiendo. No se caliente tanto la cabeza conmigo, que si cobro del Ayuntamiento, si tengo tanto poder para que me hagan caso y no se cuantas estupideces sobre mi persona. Lo único que he hecho es preguntarle directamente al Sr. Diego, con la nómina de la pagina Web en la mano, si lo que Ud afirma si era cierto y el Sr. Diego me hizo todas las aclaraciones y como consecuencia de ello, con la ayuda de una amiga mia que es abogada, descubrimos el error en el prorrateo de la nómina. Con los datos del error vuelvo a hablar con el Sr. Diego y se lo explico y supongo que es él o algún concejal que al descubrir los mismos errores en su nómina se dirigen a recursos humanos y descubren que el error era cierto. Todas esta aclaraciones se las he realizado varias veces, pero tengo la sensación de que no las lee y cada vez me sale con comentarios a ver cual de ellos más peregrinos, ya que para Ud. el aclarar o reconocer sus equivocaciones no le importa nada, solo le importa la critica, por la critica. Ya queda menos para que conozcamos su inquina hacia el Sr. Diego y el Sr. Furió. Finalmente le aconsejo que revise sus afirmaciones sobre que estos concejales y el Sr. Diego, como consecuencia de la equivocación en la prorrata de las pagas cobraban más, porque igual se ha metido en otro charco que no puede demostrar y su condición de gran asesor de empresas se puede ver resentida. En cualquier caso, gracias por sus comentarios, pues me han permitido aprender cosas que no sabía.
anarco - 28/11/2016
Unos cracks esta pareja, de lo mejorcito del seis doble y desde que tomo pastillas coqui me siento mejor.
Unos cracks esta pareja, de lo mejorcito del seis doble y desde que tomo pastillas coqui me siento mejor.
J.G. - 28/11/2016
Tu dirección e-mail es incorrecta.
Tu dirección e-mail es incorrecta.
El Prelado - 28/11/2016
Buena investigacion, un aplauso a estos dos Señores que dicen la verdad sin pelos en la lengua. Continuen asi
Buena investigacion, un aplauso a estos dos Señores que dicen la verdad sin pelos en la lengua. Continuen asi
Carlos - 30/11/2016
El resultado final ha sido bueno en este caso, y hemos conseguido que el Ayuntamiento de Alzira ahorre unos 10.000 euros por año. Ojala pudiesemos conseguir otros ahorros como este aun teniendo que soportar criticas por ello. En todo caso seguiremos en la brecha a pesar de las Amparos de turno.
El resultado final ha sido bueno en este caso, y hemos conseguido que el Ayuntamiento de Alzira ahorre unos 10.000 euros por año. Ojala pudiesemos conseguir otros ahorros como este aun teniendo que soportar criticas por ello. En todo caso seguiremos en la brecha a pesar de las Amparos de turno.
Amparo - 01/12/2016
Sr. Carlos, yo puedo ser alguna de las Amparos de turno, pero Ud. ha mentido sobre este tema dos o tres veces cuando ha dicho y repetido lo siguiente: "En su comentario del día 17-10-2016 cuando dijo " Diego Gómez se ha puesto un sueldo superior a lo que cobraba de profesor, a pesar de que dijo que percibiría lo mismo". Eso está escrito en el comentario que acompaña el audio. Y ahora vuelve a mentir en el audio de este comentario cuando repite lo mismo. Por lo tanto, en mi opinión, si quiere que le respetemos en sus opiniones, debe pedir disculpas al Sr. Diego. Vuelve a mentir cuando afirma en su audio que sumó el salario de la Consellería con lo que ganó de politico de la oposición en el año anterior, ya que eso es una forma malintencionada y manipuladora de estar lanzando mierda sobre un tema que está clarisimo, pero a Ud. le da igual. Ahora se saca de la manga esta última contestación y sin responder por las mentiras y manipulaciones que ha cometido se queda tan pancho. Con respecto a su afirmación de que el Sr. Diego gana más dinero con la equivocación en la prorrata de las pagas, vuelve a mentir y ya no se si es por ignorancia o por mala fe. Pues no señor, Ud. se equivoca, ya que ese error, en ningún caso da la posibilidad de cobrar más. Debería estudiarse los temas un poco más, pues está haciendo el ridiculo. Una última aclaración, se vuelven a equivocar en el titular y en el audio de esta noticia, no son cinco personas, si no que son más. Este viaje sus investigaciones tambien se han equivocado. Gracias por sus comentarios, nos lo están poniendo muy facil a esas Amparos de turno, para criticarles. Rectifiquen y pidan disculpas y quedarán mejor que seguir metiendo la pata. Suerte
Sr. Carlos, yo puedo ser alguna de las Amparos de turno, pero Ud. ha mentido sobre este tema dos o tres veces cuando ha dicho y repetido lo siguiente: "En su comentario del día 17-10-2016 cuando dijo " Diego Gómez se ha puesto un sueldo superior a lo que cobraba de profesor, a pesar de que dijo que percibiría lo mismo". Eso está escrito en el comentario que acompaña el audio. Y ahora vuelve a mentir en el audio de este comentario cuando repite lo mismo. Por lo tanto, en mi opinión, si quiere que le respetemos en sus opiniones, debe pedir disculpas al Sr. Diego. Vuelve a mentir cuando afirma en su audio que sumó el salario de la Consellería con lo que ganó de politico de la oposición en el año anterior, ya que eso es una forma malintencionada y manipuladora de estar lanzando mierda sobre un tema que está clarisimo, pero a Ud. le da igual. Ahora se saca de la manga esta última contestación y sin responder por las mentiras y manipulaciones que ha cometido se queda tan pancho. Con respecto a su afirmación de que el Sr. Diego gana más dinero con la equivocación en la prorrata de las pagas, vuelve a mentir y ya no se si es por ignorancia o por mala fe. Pues no señor, Ud. se equivoca, ya que ese error, en ningún caso da la posibilidad de cobrar más. Debería estudiarse los temas un poco más, pues está haciendo el ridiculo. Una última aclaración, se vuelven a equivocar en el titular y en el audio de esta noticia, no son cinco personas, si no que son más. Este viaje sus investigaciones tambien se han equivocado. Gracias por sus comentarios, nos lo están poniendo muy facil a esas Amparos de turno, para criticarles. Rectifiquen y pidan disculpas y quedarán mejor que seguir metiendo la pata. Suerte
Carlos - 01/12/2016
Amparo, a riesgo de hacerme pesado voy a contestarte sobre este tema con los datos que tengo, y si tu tienes otros mejores hazmelo saber, o me los enseñas y te daré la razón. el sr Diego Gomez en su declaracion que figura en la hoja de transparencia, declaró cobrar el año anterior 50.488.83 euros. En las retribuciones aprobadas por el gobierno anterior se le asignaron 11.628.12 euros de acuerdo a las retribuciones aprobadas en el decreto correspondiente como concejal de la oposición y portavoz de su grupo. por tanto el debe percibir como profesor 50.488.83-11.628.12= 38.860.71, que seria lo que debe ganar como profesor como máximo a no ser que tuviese otros ingresos de alguna otra cosa . por lo tanto lo que percibe en la actualidad como sueldo de Alcalde 42.823.43 es superior a lo que percibía como profesor. Pero tampoco como ya dije es el caso mas sangrante, hay otros que han pasado de cero a otras cantidades, y a mi no me parece que sea excesivo el salario que se ha reconocido, lo único que digo es que es superior al de profesor. Yo no le voy a decir si vd debería informarse mas, ni que hace el ridiculo, los lectores ya juzgaran lo que crean conveniente. Me dice vd que vuelvo a equivocarme y que son más de 5 personas, en este caso me equivoco porque es lo que dice en la enmienda publicada por el Ayuntamineto y que vd puede leer en el portal de transparencia, que dicen allí que el error está en 5 nominas. Si vd cree que yo tengo la culpa de que se hagan mal las nóminas, de decir que el sueldo del alcalde es superior al que cobraba como proferor, que son 5 personas, y que todo lo hago premeditadamente contra el Sr Furió ( que vuelvo a repetirle nunca he hablado con el ni conozco) o contra el sr Alcalde ( que he hablado 2 veces con él y me parece un sr conciliador y dialogante , lo aprecio y me cae bien), pues sigue en tus trece yo no puedo hacer otra cosa que decir que no estas en lo cierto y aceptar tus injustas criticas en mi opinión. Por otro lado decirte que yo no tengo la culpa de la muerte de Manolete. Un saludo.
Amparo, a riesgo de hacerme pesado voy a contestarte sobre este tema con los datos que tengo, y si tu tienes otros mejores hazmelo saber, o me los enseñas y te daré la razón. el sr Diego Gomez en su declaracion que figura en la hoja de transparencia, declaró cobrar el año anterior 50.488.83 euros. En las retribuciones aprobadas por el gobierno anterior se le asignaron 11.628.12 euros de acuerdo a las retribuciones aprobadas en el decreto correspondiente como concejal de la oposición y portavoz de su grupo. por tanto el debe percibir como profesor 50.488.83-11.628.12= 38.860.71, que seria lo que debe ganar como profesor como máximo a no ser que tuviese otros ingresos de alguna otra cosa . por lo tanto lo que percibe en la actualidad como sueldo de Alcalde 42.823.43 es superior a lo que percibía como profesor. Pero tampoco como ya dije es el caso mas sangrante, hay otros que han pasado de cero a otras cantidades, y a mi no me parece que sea excesivo el salario que se ha reconocido, lo único que digo es que es superior al de profesor. Yo no le voy a decir si vd debería informarse mas, ni que hace el ridiculo, los lectores ya juzgaran lo que crean conveniente. Me dice vd que vuelvo a equivocarme y que son más de 5 personas, en este caso me equivoco porque es lo que dice en la enmienda publicada por el Ayuntamineto y que vd puede leer en el portal de transparencia, que dicen allí que el error está en 5 nominas. Si vd cree que yo tengo la culpa de que se hagan mal las nóminas, de decir que el sueldo del alcalde es superior al que cobraba como proferor, que son 5 personas, y que todo lo hago premeditadamente contra el Sr Furió ( que vuelvo a repetirle nunca he hablado con el ni conozco) o contra el sr Alcalde ( que he hablado 2 veces con él y me parece un sr conciliador y dialogante , lo aprecio y me cae bien), pues sigue en tus trece yo no puedo hacer otra cosa que decir que no estas en lo cierto y aceptar tus injustas criticas en mi opinión. Por otro lado decirte que yo no tengo la culpa de la muerte de Manolete. Un saludo.
Amparo - 05/12/2016
Sr. Carlos Yago, esta forma de contestar ya me parece más correcta. Vuelve a utilizar la cantidad en bruto de los papeles oficiales de 42.823,43 euros anuales de salario bruto del Sr. Diego. Ya se ha olvidado de utilizar la cantidad en bruto anual de 47.883,24 euros, porque se ha dado cuenta de que se equivocó al interpretar que la prorrata que tenía el Sr. Diego era porque cobraba más.
Es Ud. el que afirmó con esta interpretación "en su comentario del día 17-10-2016 cuando dijo " Diego Gómez se ha puesto un sueldo superior a lo que cobraba de profesor, a pesar de que dijo que percibiría lo mismo". Eso está escrito en el comentario que acompaña el audio. En una contestación mia, le dije que en una conversación con el Sr. Diego había comprobado que en su cuenta, tenía dos ingresos de profesor, uno de la Consellería como maestro y el otro como profesor asociado en la Universidad y en conjunto sumaban una media de 2403 euros mensuales en limpio y que lo que percibe ahora del Ayuntamiento son 2413 euros mensuales en limpio. Esas cantidades son las que percibe una persona por su trabajo y no el bruto asignado, que eso sirve para las cotizaciones oficiales y que a eso se le llama el COSTE de una persona y no es lo que se cobra o percibe. Esa es mi verdad constatada. Si en algún momento consigo que me pase copia de sus nóminas anteriores y me autoriza su publicación, que no le quepa ninguna duda que lo haré. Yo no cuestiono los datos que ahora expone, porque parece ser que son los que se han publicado, pero tengo la sensación de que no cuadran con la realidad y voy a intentar comprobarlo. Sigo pensando que Ud. se equivocó con su afirmación escrita y en el audio, sobre el sueldo del Sr. Diego y debería pedir disculpas. No pasa nada el reconocer que uno se ha equivocado. A pesar de todo gracias por sus comentarios.
Sr. Carlos Yago, esta forma de contestar ya me parece más correcta. Vuelve a utilizar la cantidad en bruto de los papeles oficiales de 42.823,43 euros anuales de salario bruto del Sr. Diego. Ya se ha olvidado de utilizar la cantidad en bruto anual de 47.883,24 euros, porque se ha dado cuenta de que se equivocó al interpretar que la prorrata que tenía el Sr. Diego era porque cobraba más.
Es Ud. el que afirmó con esta interpretación "en su comentario del día 17-10-2016 cuando dijo " Diego Gómez se ha puesto un sueldo superior a lo que cobraba de profesor, a pesar de que dijo que percibiría lo mismo". Eso está escrito en el comentario que acompaña el audio. En una contestación mia, le dije que en una conversación con el Sr. Diego había comprobado que en su cuenta, tenía dos ingresos de profesor, uno de la Consellería como maestro y el otro como profesor asociado en la Universidad y en conjunto sumaban una media de 2403 euros mensuales en limpio y que lo que percibe ahora del Ayuntamiento son 2413 euros mensuales en limpio. Esas cantidades son las que percibe una persona por su trabajo y no el bruto asignado, que eso sirve para las cotizaciones oficiales y que a eso se le llama el COSTE de una persona y no es lo que se cobra o percibe. Esa es mi verdad constatada. Si en algún momento consigo que me pase copia de sus nóminas anteriores y me autoriza su publicación, que no le quepa ninguna duda que lo haré. Yo no cuestiono los datos que ahora expone, porque parece ser que son los que se han publicado, pero tengo la sensación de que no cuadran con la realidad y voy a intentar comprobarlo. Sigo pensando que Ud. se equivocó con su afirmación escrita y en el audio, sobre el sueldo del Sr. Diego y debería pedir disculpas. No pasa nada el reconocer que uno se ha equivocado. A pesar de todo gracias por sus comentarios.
Añadir un comentario
