.png)
_%20Abril_23.gif)
%20380%20X%20135%20BAJO%20GALERIA.gif)
PseudonacionalistasArtículo de opinión de Miguel Arlandis
“Españoles, el nacionalismo ha muerto”
Desde hace un cierto tiempo está tomando fuerza en nuestro territorio algo llamado nacionalismo. Bien, ¿qué es esto del nacionalismo?
Según el diccionario de la RAE, el nacionalismo es lo siguiente: “ideología que atribuye entidad propia y diferenciando a un territorio y a unos ciudadanos y en la que se fundan aspiraciones políticas muy diversas”. Es decir es una actitud que otorga una clasificación propia a un territorio y ciudadanos, generalmente, de corte soberanista. Muchos intelectuales han teorizado sobre la importancia de esta actitud política para reclamar ciertas aspiraciones territoriales o simplemente para unir o desunir a la ciudadanía autóctona.
Puedo estar de acuerdo en la existencia de identidades históricas, que las hay, pero no puedo compartir que estas sean secuestradas para basar un ideario político. En nuestro territorio, el nacionalismo viene recibiendo más y más apoyo y esto es un fenómeno a tener en cuenta y también sus consecuencias.
El nacionalismo viene siendo tanto de derechas como de izquierdas y, lo peor de todo, muchas veces viene estando unido en una formación política. Primero debo explicar mi aseveración del ‘secuestro identitario’.
Esta idea se sustenta en que dichos partidos nacionalistas se otorgan la potestad de repartir carnés de ciudadano-nacional de primera y de segunda categoría basándose en que ellos son los únicos ciudadanos plenos del territorio despreciando la condición de nativo de los demás que no comparten su ideario. La tesis anterior se sustenta con otra entrada en el diccionario que dice: “aspiración o tendencia de un pueblo o raza a tener una cierta independencia en sus órganos rectores”, la pregunta obligatoria es la siguiente: ¿quiere todo el pueblo o raza tener una cierta independencia en los órganos rectores?
La respuesta, obviamente, es no. Cuando un ciudadano del territorio en cuestión dice “no” a la pregunta anterior, ¿es más o menos ciudadano-nacional? ¿Tiene más o menos conciencia colectiva por ello? Generalmente el nacionalismo se basa en tres pilares cuyas definiciones son las siguientes: primero está la exaltación de la lengua propia como herramienta de toma de conciencia colectiva, segundo la diferenciación de culturas en detrimento de la cultura de la cual se pide la separación y en tercer lugar el recuerdo histórico de lo que pudo ser el territorio a lo largo de la historia para tomar una conciencia patriótica total.
Pero también debemos de formularnos la pregunta de si es importante o no la consideración que este colectivo de ciudadanos reparte. Pues bien, no lo es. No lo es porque es una consideración que no es legítima de quien la expide porque no existen ciudadanos de primera ni de segunda porque sólo existen ciudadanos. Podemos tener una gran conciencia colectiva mediante la lengua que podemos compartir, podemos diferenciarnos culturalmente de otras gente por algunos matices y también podemos recordar aquello que un día nuestro territorio llegó a ser, pero sin segregar ni denigrar ni discriminar a nadie. ¿Cómo se llamaría después de esto último el nacionalismo? ¿‘Pseudonacionalismo’?
Debo comentar también cuales son las consecuencias de lo que yo llamo ‘pseudonacionalismo’ tal y como es hoy en día. En base a los tres, anteriormente nombrados, pilares del ‘pseudonacionalismo’, las consecuencias más directas son las de situación de diglosia intencionada debido al rechazo que les causa la lengua foránea y la consecuente pérdida de contenido en el ámbito cultural y de oportunidades que supone olvidar una lengua; la diferenciación cultural que en muchos casos es inexistente entre nacionales y extranjeros, lo que provoca una segunda división de ciudadanos y la consecuencia de añorar despreciando el actual territorio y su configuración geográfica contemporánea y las personas que lo han conformado a posteriori, en base a un recuerdo que es sólo eso provocando una tercera división. La consecuencia común en todos los pilares fundamentales del ‘pseudonacionalismo’ es la de la división de la ciudadanía, algo que no nos lo podemos permitir.
Para concluir sería injusto olvidar a aquellos que son inmigrantes de un territorio ¿qué consideración tendrían los pseudonacionalistas’ para ellos? ¿Les harían hacer alguna especie de rituales para ‘la nacionalización’? Ciudadanos como todos los demás.
Sólo me queda interpelar a la intelectualidad personal de cada uno para pedir que no nos intenten engañar que ni somos de primera ni de segunda y si no aceptamos su adoctrinamiento ya no tienen en donde sostenerse porque sólo basan sus argumentos en ello. Españoles, el nacionalismo ha muerto.
Miguel Arlandis
Etiquetas de esta noticia
Comentarios de nuestros usuarios a esta noticia
Señor Arlandis, hay que ver que ensalada mental tiene usted. ¿Porque no va al psicologo?
Veo el comentario superficial y falto de argumentos solidos, el nacionalismo de izquierdas no existe. El unico caso que conozco es el nacionalsocialismo y la experiencia me dice que eso no es ser de izquierdas.
Ser de izquierdas hoy en dia es creer que los derechos de los ciudadanos estan por encima de los derechos de los territorios.
Ser de izquierdas hoy en dia es creer en que todos somos iguales ante la Ley (no crear leyes distintas para cada grupo de ciudadanos).
Ser de izquierdas hoy en dia es creer en la igualdad de oportunidades (no depender del lugar en que nazcamos).
Ser de izquierdas es creer en la justicia social (no en justicia social para los de mi pueblo y los demas que arreen)
Cualquier semejanza entre los pseudoizquierdistas que a la vez dicen ser nacionalistas con los principios acuales de la izquierda es mera coincdencia.
No Sr. Arlandis, presupone demasiadas cosas, las lenguas son para entenderse no para dividir, los territorios son para vivir no para poner barreras, las culturas y las razas son para respetarlas y mezclarlas, y la historia es para estudiarla, conocerla y evitar repetir sus dislates.
El nacionalismo solo puede ser entendido desde la derecha, la que quiere conservar sus derechos diferenciados, la que quiere poner el territorio por encima del ciudadano, la que quiere dividir para conservar sus privilegios, la que pone las barreras de la lengua para evitar la competencia y la excelencia, etc. etc.
No obstante, muy buena la intencion.
El nacionalismo es el fascismo del siglo XXI, en eso coincide todo el mundo que no es parte. Los nacionalistas buscan separar, incluso con violencia fisica o intelectual, como por ejemplo la imposición del catalán o multar por rotular el comercio en castellano, obligar a los niños en que en el recreo no osuen el español....etc, pero el nacionalismo siempre tiene que ir de victima...
Però quin tostó Miguel!! Aquest discurset de l'argumentari de campanya de UPyD i de Ciutadan's ja ens el coneixem. Em fastigeja aquest menyspreu vostre cap els drets lingüístics dels ciutadans paquistanessos, romanessos, marroquins etc... instal.lats al nostre territori. Són ciutadans de primera o de segona? Per què no una escola en la seva llengua? defenseu els ciutadans com a ens no jerarquitzable o la seva sumissió a un territori? Quanta hipocresia la d'aquell que dóna com a inquebrantables les nacions actuals "configuración geográfica contemporánea" en dius, obviant que aquestes configuracions són, sovint, fruït del semen dels emperadors i la sang dels soldats i dins les quals s'hi somet a pobles als que mai no se'ls ha preguntat. Perqué això sí: ni una paraula respecte al dret dels ciutadas a decidir lliurement quina volen que siga la seva nació. "Dios es único y verdadero" i Espanya és aquesta deidat que ens colla a tots, la resta són "pseudos" Serà atrevit!
En mi opinión, la raíz del problema, o la cuestión del nacionalismo, está ligada a la definición de Nación: un concepto cuyo significado se ha ido deformando, mutando y transformando a lo largo de la historia. Un concepto que nació de la Revolución Francesa y que transformó, por arte de birlibirloque, a los Reinos de la Monarquía Francesa en la Nación Francesa, y por segundo arte de birlibirloque, a la Nación Francesa en el Estado Francés. En primer lugar, deberíamos preguntar, ¿qué es Nación? Porque teniendo en cuenta la ambigüedad del mundo actual, cualquier cosa puede serlo.
Para mí, el concepto Nación, del latín "natio nationis", es un concepto estrictamente biológico, y nunca lingüístico, cultural o político. Y después de esto, habría también que delimitar el concepto "Patria", otro término desvirtuado por los avatares de la sociedad y la historia.
El nacionalismo de los pueblos de España tiene que existir por que la España artificial de las provincias a fracasado ya que los diputados elegidos por los ciudadanos de su provincia para defender sus intereses delante del gobierno del Estado son traicionados por los susodichos diputados electos del PP y el PSOE cuando llegan a Madrid y priorizan lo que mandan sus partidos aunque con ello perjudiquen a sus votantes y vecinos. Suerte tienen las comunidades que consiguen colocar a sus diputados nacionalistas en lugar de los calzonazos PPSOE.
alziro, per a mi de totes les possibles accepcions del mot nació la que més em repugna és tot just la que tu presentes com ideal i que fa referència a la seva etimologia. Llàtima que tot açò no hagis tingut l'ocasió de raonar-ho amb Josef Mengele, tingues per segur que en acabar la conversa i atenent a la teva biologia no-aria t'haguera convertit en la pantalla d'una lampareta de nit.
Que passes un bon día.
Pere Peres, preferixc ser una lampareta de nit a un traidor amic dels estrangers i de la patronal. Un abraç.
Mirà tú que busque traïdor al diccionari, i tracte de trobar-li accepcions etimològiques; i a cap lloc diu que un amic dels estrangers haja de ser, necessàriament, un traïdor. A més d'això, qualsevol neòfit en història (només cal que haja aprobat la ESO) pot comprobar que els règims on millor han nadat els patrons, han sigut precíssament, els patrocinats per "patriotes" com l'alziro. O acás els patrons no son del terme??? Definitívament, alziro ha superat tots els límits de la burrera. Sobretot si a més ho tracta d'adornar d'intel.lectualitat. "Natio nationis".... encara estic farcit de riure'm!!!! Amb aquest concepte "biològic" de nació, pocs, per no dir cap, pobles del món podríen reclamar-se nacionals. I l'espanyol menys que ningú!!!! Per ací han passat tots i cadascun dels pobles d'euràsia, i tots han deixat petjada "biològica". Si a la barretja ètnica alziro encara s'atreveix a dir-li "nació", i a més ho aferma amb la seua convicció sobre l'orige "biològic" de les nacions..... No es pot tindre la neurona (si en té d'això) més rebolicada!!!! Mare de deu!!!!!
Sr. Arlandis, al menos podria haber salido a defender sus argumentos, ¿acaso teme debatir?
Añadir un comentario
