.gif)
.png)
_%20Abril_23.gif)
%20380%20X%20135%20BAJO%20GALERIA.gif)
El Debate (24)¿Estás de acuerdo en el anteproyecto de Ley que afecta al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet?
EL SEIS DOBLE se adhiere al “Manifiesto En defensa de los derechos fundamentales en Internet”
EL SEIS DOBLE. El diario digital que escucha a los alzireños. Foro colectivo destinado a los usuarios que deseen hacer pública su opinión, queja, pregunta o debatir acerca de cualquier tema
Para el abogado Carlos Sánchez Almeida lo que "más chirría" en el anteproyecto desde el punto de vista jurídico es que se haya establecido un órgano que, al margen de jueces y tribunales, "tenga competencia en el ámbito de restricción de servicios de Internet". Es decir, sería el propio Ministerio de Cultura, a través de un organismo creado para tal efecto llamada Comisión de Propiedad de Intelectual, el que decidiría el cese de actividad de una página sin necesidad de una orden judicial. Según Sánchez, "una auténtica censura administrativa".
De la misma opinión es el experto en Internet y Derecho David Bravo. "Luego tendrán que regular un procedimiento para que la persona a la que han cesado su web pueda dirigirse a la justicia ordinaria, pero este aún no se ha concretado".
En cuanto a si el peso de la ley recaerá también sobre los usuarios de los servicios P2P como ocurrirá en Francia, donde serán desconectados, la opinión del abogado Javier González Martín es que es "improbable" a juzgar por las últimas declaraciones del Gobierno. Sin embargo, no es imposible ya que el texto no es suficientemente claro.
Sánchez Almeida sugiere que no tendremos más información hasta dentro de unos días (señala el 10 de diciembre), cuando el Gobierno previsiblemente haya llegado a un acuerdo con operadores y proveedores de Internet. Serán éstos agentes los encargados de facilitar a la comisión los datos de los propietarios de las páginas que consideran que atentan contra la ley. Este es uno de los puntos que más enoja a Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas, que lamenta que, de esta manera, se vulnerarán "derechos fundamentales como el derecho a la privacidad de las comunicaciones".
Si el anteproyecto prospera, que un proveedor revele detalles personales de un usuario dejará de ser infracción.
¿Pueden cerrar mi página?
En cuanto al tipo de páginas que perseguiría la nueva ley, figuran en primer lugar las que facilitan la descarga gratuita de archivos, "especialmente películas y música", aclara González Martín.
Pero, de nuevo, el texto permite más interpretaciones: "Con la ley en la mano, una web que incluye un enlace a un sitio de intercambio de archivos tipo P2P podría ser cerrado, o un blog donde se ha subido una foto de la que no se tiene derechos", sostiene Sánchez Almeida quien, sin embargo, duda de que la sangre llegue al río: "Tal vez el Gobierno haya elaborado este texto con el fin de contentar a las decenas de músicos que este martes han ido a protestar ante el Ministerio de Industria. Posiblemente lo que finalmente se apruebe sea un texto mucho más descafeinado".
%20-%20El%20Debate%20(24)_%20Manifiesto%20derechos%20internet%20%20%20%20FT1.jpg)
Mientras, los internautas se revuelven y en Twitter varios usuarios se han unido a la iniciativa 'debatesinde' en la que se solicita un debate entre la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, y un internauta.
Ésta, por su parte, ha tratado este martes, desde el Senado, de calmar los ánimos de los ciudadanos digitales: "Ni se va a criminalizar a los usuarios ni se va a cortar una sola conexión", ha asegurado. Eso sí, "verán limitada su actuación en la Red aquellos que se aprovechan de las obras de los demás y quienes realmente vulneran la propiedad intelectual y explotan obras de las que no tienen permisos".
La ministra insiste: "No se va a cortar internet a ningún usuario en ningún caso"
Ante el revuelo ocasionado, la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, en declaraciones a los medios de comunicación antes de su intervención en el Senado, ha reconocido que la nueva normativa establece que sea un órgano del Ministerio de Cultura, no un juez, el que decida, mediante un procedimiento administrativo "con plenas garantías", las medidas que habrá que adoptar contra aquellos que se apropien de los contenidos de otros.
La intervención de un juez puede ser necesaria en ocasiones, pero será la Comisión quien valore esa opción.
La ministra insiste en que el hecho de que "ni se va a criminalizar a los usuarios ni se va a cortar una sola conexión a Internet". Quienes "verán limitada su actuación" en la Red serán "aquellos que se aprovechan de las obras de los demás y quienes realmente vulneran la propiedad intelectual y explotan obras de las que no tienen permisos".
%20-%20El%20Debate%20(24)_%20Manifiesto%20derechos%20internet%20%20%20%20FT2.jpg)
Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet”
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
%20-%20El%20Debate%20(24)_%20Manifiesto%20derechos%20internet%20%20%20%20FT3.jpg)
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Fuente de la información 20minutos.es - Imagen viñeta: Eneko/20minutos.es
El diario 20 minutos, tanto en sus ediciones de papel como digital, ha decidido acogerse a la licencia Creative Commons. Hay libertad para copiar, distribuir y comunicar públicamente sus contenidos.
EL SEIS DOBLE sostiene y apoya la idea de contribuir a la distribución y uso de contenidos con el fin de compartir un propósito intelectual común. Respaldamos a todos aquellos que quieran difundir su trabajo gratuitamente para fomentar la libertad de información.
- Puedes opinar debajo de estas líneas, en el apartado “Comentarios”.
- Si quieres abrir un debate nuevo, hazlo enviando tu opinión, queja o pregunta a nuestro correo [email protected]
Participa en otros debates abiertos en EL SEIS DOBLE
Etiquetas de esta noticia
Secciones : Tecnología, Informática, Internet...,
Social : General, Medios de Comunicación,
Comentarios de nuestros usuarios a esta noticia
¿Sabéis cómo arreglarán esto? Sacándonos los euros. Listos sí que son.
España es diferente. Cuidadito, a ver si los que nos enfadamos somos los usuarios y empezamos a organizar plantones, apagones y rechazos colectivos. Esto que pretenden es un atraco.
La ley no puede ser más antipopular. PSOE, id haciendo amigos así que a la próxima no es que no gobernareis, es que bajareis a regional.
Lo tenemos muy sencillo. Yo ahora me niego a escuchar emisoras y a comprar cds. Solo voy a escuchar a Mozart, Bach, Beetohoven... ¿O levantarán la cabeza para reclamar un canon?
Sentad vuestros culos en el congreso y en el parlamento para crear puestos de trabajo y dejaros de tonterías. Esto que pretenden algunos es un atentado a la libertad.
Pero ¿no estabamos ya pagando un canon por cada ordenador o cd que compramos? En este país hay mucho chorizo suelto.
Pero Dario tú no sabes que Zapatero te va a reclamar los derechos de autor, como heredero legal de Beetowen, Mozart y Bach ???
Sí Canavaro y te recuerdo que tenemos la banda ancha más cara y mala de Europa, junto con los peores sueldos de Europa. Si esto es para llorar.
¿Zapatero heredero de los muertos hace siglos? ¡No jodas! Tampoco había pensado en eso. Bueno, pues si quiero música silbaré... chiu, chiu, chiu, chiu...
Dario, ten cuidad a las tunas les van a cobrar derechos de autor, a ver si por silbar también te los cobran.
No tienen bastante con barrer su casa llena de mierda que es el país y ahora se meten en la nuestra para quitarnos los blogs y la libertad de elegir. Un 10.
Se veia venir esto. Amigos de los amigos, políticos y SGAE y amigos de la mangarrufa. Iros todos a paseo.
A esto los ministros y el presidente le llaman PIRATERÍA. Tendran cara!!!!! Si queréis hablamos de piratas y atracos...
¿Tampoco puedo silbar? Entonces ¿que hagoooooo?
Ponednos un impuesto y ¡ale! a lo que dice Maradona. ¿Será por dinero? Si precisamente es lo que nos sobra a todos gracias a vuestra inteligencia y mando. A la próxima votará tu tía, se va a alcanzar una abstención, pero de la de quedarse en casa o irse a la playa o montaña, sin precedentes.
A ver, los autores. ¿Por qué no dais la cara y hacéis un listado de los que estáis de acuerdo en la Ley? Es muy fácil esconderse entre sgaes y políticos de turno. Sabed que no solo vivís de vuestros cd's, sino también de vuestras actuaciones, de acudir a platós de TV (con lo que os dan yo y mi familia viviriamos varios años), de publicidad, de derechos de imagen, de tournés veraniegas. Dad la cara y veréis como respondemos muchos no acudiendo a vuestros conciertos o cuando salgáis en TV o en radio apagandolas. El plantón sería para los que estuvieran en ese listado. Y también, los otros autores que estén a favor de la libertad de compartir que hagan otros listados. Así elegiriamos.
Lo tengo claro, si esto sigue adelante me daré de baja el ADSL como protesta. Solo con qué hicieramos estos varios millones, aguantar unos meses sin internet (joer, dificil, pero no imposible), algunas compañías se iban a cabrear al ver bajar considerablemente sus ingresos. Menuda patata caliente le pasarian a los censores. ¡Menuda patata! Pensad que estas compañías son poderosas, pero están en nuestras manos si no les consumimos. Como decía García, ¡ojo al dato!
Es chocante ver como no hay ningún comentario a favor de la ley (o su proyecto) pero no en este foro sino en todos. Se ha provocado una repulsa social monstruosa a nivel social. Son cientos de miles o millones los bloggers y usuarios los que pensamos igual. Al gobierno le da ahora por ir contra la corriente y eso le va a pasar factura, como alguien ha dicho por aquí. Yo no suelo comentar en el seisdoble (bueno, alguno que otro, pero muy pocos) pero en este artículo creo que vale la pena que opinemos todos, hasta los que no comentamos nunca. Lo digo para que se vea claro en qué está el mundo de acuerdo. Serán grantos de arena, pero así es como a veces se consiguen las cosas. ¡Qué no jueguen con nosotros!
Entiendo el enfado. Creo que no van a tirarse ellos mismos tierra a los ojos y buscarán alguna fórmula válida. Y más después de oír como se les ha revolucionado el patio, pues como dice el anterior comentario de J. son muchos los que han protestado. La verdad es que si hablan cuatro gatos se ponen la ley por montera pero descarado. También animo a todos a participar aquí.
Com diu "Uno más" deuen buscar una fórmula que al mateix temps que respete la propietat intelectual, respete la llibertat que volem tots, perque un dels deures dels politics també és fer que la societat puga elegir lliurement que és el que vol i que tinga oci i entreteniment.
Este negocio de la propiedad intelectual debe arreglarse como sea y que los usuarios también se vean beneficiados. Podría ser con cuotas simbólicas de pequeñas cantidades (voluntariamente) y a lo mejor todos contentos.
¿El Estado no subvenciona muchas cosas? Y para mí absurdas. Que se recorten subvenciones innecesarias y que se aporte a la propiedad intelectual, vamos, digo yo...
Si hay piratería en la calle con el top manta y vendedores de copias de peliculas, normalmente de raza negra, te los encuentras por allá donde vayas, pero por donde vayas ¡eh! ¿por qué no tiran de este hilo? ¿por qué siguen en la calle y a mí por tener un blog y colgar música me pueden cortar la señal?
Por favor blogero, no compares la situación de los inmigrantes llegados ilegalmente muchos: QUE VENDEN ESOS DISCOS PARA PODER COMER, con tu cómoda situación del sillón delante del ordenata: QUE SI TE QUITAN EL INTERNET POR HACERTE DESCARGAS ILEGALES, IGUAL VAS A PODER VIVIR.
Tengo internet más de 3 años y si no me puedo descargar nada, no me afectará, al principio baje lo que me gustaba, pero eso que hacéis algunos: QUE PARECÉIS LOCOS DESCARGANDOOS TODAS LAS PELÍCULAS, PROGRAMAS Y VIDEOJUEGOS.
¡Es que los de las películas, parece que estén locos descargando películas todo el día!
Y total para que? seguro que no pueden verlas todas. No obstante... estamos en un cambio de ciclo. El chollo se les acaba a las discográficas y se aferran a un modelo, el CD, en vias de extinción. Por mucho que inventen para pagar, en algun lugar ya hay un hacker dispuesto a burlar las barreras. La ley siempre irá dos pasos por detrás de internet.
Es muy cómodo tener el poder de legislar sin tener en cuenta nuestra opinión. Y también es un arma que se volverá contra ese mismo poder que no quiere oír lo que piensa la mayoría.
Si ya estamos pagando un canon ¿qué es lo que quieren? ¿Más dinero? Nooooooo
Aries 33, pareces saber de mi situación, vaya... serás adivino acaso? y en general hablas de todos como LOCOS y lo pones en mayúsculas. No sé si valía la pena comentarte. Claro que si no podemos bajarnos música o películas podremos vivir igual. Viviamos no hace mucho sin internet... pero no es el caso; el caso es que quieren cortarnos la libertad, no sé si me entiendes. Saludos.
Así es recaudar más, hay un montón de cánones, sobretodo en el tema de residuos, bombillas que pagas un canon por ejemplo, y más cánones que habrán, pero realmente el importe de esos cánones que se pagan en tantas cosas ya, ¿van destinado íntegramente a pagar el fin y el objeto del canon?
Hay muchos cantantes que solo consiguen una pieza buena, o dos y si quieres su música has de comprar todo el cd, cuando el resto no vale nada y se ha completado para poder vender. ¿Qué hacemos con esto? ¿Por qué tengo que tragarme y pagar por 10 de las 12 canciones de un cd, poniendo como ejemplo que solo 2 valen la pena?
es decir que seguro que todos a pagar más a escondidas (ya incluido en el precio final) a saber cuantas cosas pagamos así, esto se va a hacer insostenible y siempre a ganar los mismos
Rechazo total a los que quieren atacar y cargarse la libertad de uso en interned. Nos tenemos que unir.
uuuffff vaya hombre, en vez de preocuparse por solucionar el tema de la crisis o la delincuencia, se preocupan de que yo me descargue una pelicula de dibujos animados. Menudo país, bueno quizá sea el que merezcamos porque los dejamos a los políticos muy sueltecitos... ja ja
Os puedo asegurar que no he leído la ley. Ni la pienso leer. Lo que está claro es que cualquier medida antipopular está en manos del consumidor corregirla. En este caso el usuario de internet.
Si vamos a ver reducida nuestra libertad, bajo el pretexto de proteger los derechos de autor, me parece una tremenda tontería más del Señor Zapatero, que desde que llegó al poder sólo se ha dedicado a modificar todas las normas que ha encontrado a su alrededor. Es como un elefante dentro de una cacharrería, mueve el culo y rompe un cántaro.
Analizando el tema, observemos que los primeros perjudicados del posible corte de las descargas son los propios autores de las obras descargadas. Y no lo digo por decirlo, no.
Veamos, si un adolescente se descarga, por decir un ejemplo, la última película de la saga Crespúsculo, (que no sé ni como se llama, pues me parece un petardo de película), y crea una necesidad de consumo de determinados elementos de moda que pueda ver en la pelicula, los productores de merchandising se frotarán las manos por los beneficios que van a obtener de los derechos de explotación de los logos, textos, fotos, etc.
Introducir en Google la palabra "merchandising crepusculo" y vereis que se dan nada mas ni nada menos de 108000 referencias. Podeis hacer el experimento con cualquier otra película, serie, música, grupo etc. y seguramente os pasará lo mismo.
Asi que, ¡hala!, Sr. Zapatero corte internet, que las pelis y músicas no viajen por la red, y las productoras de cine, que han vendido los derechos a fabricantes de bolsos, camisetas, muñecos (acordaros de la saga de La Guerra de las Galaxias), juguetes, etc, etc, etc,..., le estarán muy agradecidos. Quizá tanto como para volvele a votar y que dure este chollo, muchos años más. Un saludo a todos.
Sonia te explico: tú tienes razón pero los españoles somos más piratas que los que secuestraron el Alacrana. Zapatero quiere prohibir las descargas, pero los españolitos de a píe (que somos los piratas) tenemos cogido a Zapatero, y Zapatero sabe que si se pone chulo y nos prohibe las descargas nadie le votará.
Y aquí como lo que esta en juego es el poder, no se atreve... y mientras Rajoy que dice que no las va a prohibir (el más chulo de Europa entera).
Al final, para variar acabará haciéndose la voluntad de Europa y lo prohibirán porque les obligará Europa.
anonimo
yo no estoy conforme con el antiproyecto
¿Antiproyecto? ¿Que "antiproyecto"?
Yo nunca he comentado en una web de este estilo, pero viendo los matices que expresan aquí los internautas yo también voy a manifestar el mío.
ODIO esta ley. Desde siempre Internet ha sido una red de redes libre, en la que se ha podido subir y bajar casi cualquier cosa y no ha sido hasta esta crisis que han saltado autores, SGAE y demás quejándose. Por qué? Sencillo. No les ha importado nada de nada la difusión de contenidos en Internet hasta que han perdido beneficios. Y cómo no, somos nosotros, los consumidores, los que tenemos que pagar el pato, primero con el canon de mierda y ahora con esta ley. Pues no, me temo que no.
Yo desde aquí propongo mi modelo de uso de los contenidos de Internet, aunque sé que no lo leerá ni Dios, me gustaría que los que se pasaran por aquí lo vieran.
Propongo que Internet siga como hasta ahora, con descargas P2P perfectamente posibles y sin represalias. Y si te gusta lo que descargas, en cosa de unos pocos meses, consigas el producto original y lo compres. Así sigue existiendo esa libertad tan importante en Internet y los autores y los que los ayudan se benefician. Que yo me he dejado en un disco de importación 21 €, así que que no digan que es que 'se están arruinando'. Ah, y que alguien me explique por qué los álbumes de artistas españoles valen menos dinero en Alemania que aquí en España. LOL
Opinad sobre ello, a ver qué os parece.
Para Ephedrine**:
pero pasados unos meses lo compras ¿voluntariamente?, nadie lo va a hacer, en España el 99% piensa que si ya lo tienes ¿para que lo vas a comprar?. Lo que dices tendría sentido, si esas descargas se bloquearan automáticamente, pero si no se bloquean sólo las 4 almas caritativas como tú lo comprarían.
Añadir un comentario
