.gif)
.png)
EL SEIS DOBLE
viernes, 14 de mayo de 2010
_%20Abril_23.gif)
%20380%20X%20135%20BAJO%20GALERIA.gif)
Zapatero saca la tijera: Resumen de los recortes que pretende aplicar el GobiernoArtículo de opinión de “Sierra”
Seguro que no lloverá a gusto de todos
15.000 millones de euros en gasto público. Esa es la cifra a la que se quiere llegar mediante el plan de recorte de déficit que se está debatiendo en el Congreso. Las medidas que están planteando el Gobierno y resto de partidos son duras y seguro que no lloverá a gusto de todos.
Zapatero ha llegado un poco tarde al momento de plantearse el reducir las cuentas públicas. Aunque como dice el refrán, “nunca es tarde si la dicha es buena. A continuación, un resumen de estas medidas de reducción:
Recorte salarial de un 5% a los funcionarios desde junio de 2010 y congelación salarial para el 2011.
Eliminación del cheque bebé, los famosos 2.500 euros. Previsiblemente los 100 euros a madres trabajadoras.
Congelación de la revalorización de pensiones para el 2011.
Control del gasto farmacéutico adecuando el contenido del envase al tratamiento.
Eliminación de la concesión retroactiva de las ayudas a dependencia.
Recorte de 6.045 millones de euros en obra pública.
Recorte de 600 millones de euros en la ayuda oficial al desarrollo.
Recorte de 1.200 millones de euros en los gastos de CCAA y Ayuntamientos.
Leer más
El Seis Doble no corrige los escritos que recibe. La reproducción de este texto es literal; fiel a las palabras, redacción, ortografía y sentido del autor/es.
Etiquetas de esta noticia
Economía : El Blog de Sierra,
Social : General,
Comentarios de nuestros usuarios a esta noticia
Benito - 14/05/2010
Lo grave no es lo que haya dicho, es lo que no ha dicho porque, al menos yo, no le he oído decir nada:
Para fomentar el empleo.
Para perseguir el fraude fiscal.
Para gravar las rentas más altas.
Para luchar contra la economía sumergida.
Para revisar los cientos de miles de euros que se dan a fundaciones no sociales.
Para establecer un impuesto a aquellas empresas que habiendo recibido ayuda del Estado, ya están en beneficios.
Para regular los salarios de los directivos de las empresas financieras que han recibido una inyección de los presupuestos generales del Estado.
¿Para que seguir? Lo malo es que la alternativa tampoco ofrece nada mejor.
Lo grave no es lo que haya dicho, es lo que no ha dicho porque, al menos yo, no le he oído decir nada:
Para fomentar el empleo.
Para perseguir el fraude fiscal.
Para gravar las rentas más altas.
Para luchar contra la economía sumergida.
Para revisar los cientos de miles de euros que se dan a fundaciones no sociales.
Para establecer un impuesto a aquellas empresas que habiendo recibido ayuda del Estado, ya están en beneficios.
Para regular los salarios de los directivos de las empresas financieras que han recibido una inyección de los presupuestos generales del Estado.
¿Para que seguir? Lo malo es que la alternativa tampoco ofrece nada mejor.
caputxí - 14/05/2010
Se puede reducir el deficit del Estado sin tocar las pensiones ni los sueldos de los funcionarios:
Cursos de formación de parados: Los gestionan con
dudosa eficacia los sindicatos y no tienen demasiado sentido existiendo
contratos de aprendiz o de prácticas. Acarrean un gasto de 7.500
millones de euros.
Acabar con la ayuda al desarrollo: hoy por hoy, nosotros también necesitamos ayuda al desarrollo, podemos
ahorrarnos 2.900 millones.
No al cheque bebé: Suprimiendo esta partida, en absoluto justa al no discriminar ricos y pobres, nos ahorramos
1.500 millones de euros.
Fin de ayudas a la vivienda: La mejor ayuda es
dejar de sostener a los promotores y permitir que los precios del enorme
stock de viviendas sobrante caigan. 1.500 millones menos de gasto.
Acabar con las subvenciones a lobbys diversos (partidos
políticos, sindicatos, patronal, mundo de la cultura): Que cada palo aguante su vela, es decir, que cada
afiliado sostenga a su organización. Evitamos gastarnos 700 millones.
Otros: Suprimir el Ministerio de Igualdad,
eliminar el cajón de sastre que representan los "imprevistos y funciones
no clasificadas" y reducir de verdad los altos cargos y los asesores,
unos 2.300 millones de euros.
Con todo esto nos ahorramos 16.400 millones de euros. Mientras que rebajar el sueldo a los funcionarios un 5%, 1.350millones de euros.
La alternativa está encima de la mesa
Muchas gracias a Juan Ramón Rallo por los datos, aunque no comparto al 100% tu propuesta
( http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-rallo/un-sencillo-plan-para-acabar-con-el-deficit-54786/)
Se puede reducir el deficit del Estado sin tocar las pensiones ni los sueldos de los funcionarios:
Cursos de formación de parados: Los gestionan con
dudosa eficacia los sindicatos y no tienen demasiado sentido existiendo
contratos de aprendiz o de prácticas. Acarrean un gasto de 7.500
millones de euros.
Acabar con la ayuda al desarrollo: hoy por hoy, nosotros también necesitamos ayuda al desarrollo, podemos
ahorrarnos 2.900 millones.
No al cheque bebé: Suprimiendo esta partida, en absoluto justa al no discriminar ricos y pobres, nos ahorramos
1.500 millones de euros.
Fin de ayudas a la vivienda: La mejor ayuda es
dejar de sostener a los promotores y permitir que los precios del enorme
stock de viviendas sobrante caigan. 1.500 millones menos de gasto.
Acabar con las subvenciones a lobbys diversos (partidos
políticos, sindicatos, patronal, mundo de la cultura): Que cada palo aguante su vela, es decir, que cada
afiliado sostenga a su organización. Evitamos gastarnos 700 millones.
Otros: Suprimir el Ministerio de Igualdad,
eliminar el cajón de sastre que representan los "imprevistos y funciones
no clasificadas" y reducir de verdad los altos cargos y los asesores,
unos 2.300 millones de euros.
Con todo esto nos ahorramos 16.400 millones de euros. Mientras que rebajar el sueldo a los funcionarios un 5%, 1.350millones de euros.
La alternativa está encima de la mesa
Muchas gracias a Juan Ramón Rallo por los datos, aunque no comparto al 100% tu propuesta
( http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-rallo/un-sencillo-plan-para-acabar-con-el-deficit-54786/)
1517 - 14/05/2010
I gràcies que diuen ells que no som Grècia:
- "Recorte salarial de un 5% a los funcionarios desde junio de 2010 y congelación salarial para el 2011".
- "Eliminación del cheque bebé, los famosos 2.500 euros. Previsiblemente los 100 euros a madres trabajadoras".
- "Congelación de la revalorización de pensiones para el 2011".
Personalment crec que estan cavant-se la seua pròpia tomba política... Sempre tocant als més dèbils. I açò no acaba hui.
El Govern es pareix cada vegada més a la Bruixa Avería: (estic convençut que treballa d'assessora a algún departament secret de la Moncloa).
La Bruixa Avería deia:
Embolos, rotores y bujías soy el misterio de la economía.
Manejo cifras y datos y engaño a los humanoides gilivatios.
Por Orticón, Saticón y Biricón, nadie sabe cómo detener la inflación, ¿quizás con una oración? ¡quizás con un gran cañón!
Qué mala.... pero qué mala soy...
Argios, vatios y turbinas, produzco crisis y ruinas, y la razón nadie la adivina.
Ponen mucho esmero los banqueros, los pobres sufren serios quebraderos.
Pilas y filamentos he ganado un mil por ciento, mis émbolos laten de contento, cuando hablo de economía me siento en el firmamento.
Por Biricón, Saticón y Plumbicón, liberaré a mi legión, me compraré un cañón y lo instalaré en el salón.
Sanaré la economía fundiendo todos los días, con enorme fantasía y un año de garantía.
Viva el mal, viva el capital !
I gràcies que diuen ells que no som Grècia:
- "Recorte salarial de un 5% a los funcionarios desde junio de 2010 y congelación salarial para el 2011".
- "Eliminación del cheque bebé, los famosos 2.500 euros. Previsiblemente los 100 euros a madres trabajadoras".
- "Congelación de la revalorización de pensiones para el 2011".
Personalment crec que estan cavant-se la seua pròpia tomba política... Sempre tocant als més dèbils. I açò no acaba hui.
El Govern es pareix cada vegada més a la Bruixa Avería: (estic convençut que treballa d'assessora a algún departament secret de la Moncloa).
La Bruixa Avería deia:
Embolos, rotores y bujías soy el misterio de la economía.
Manejo cifras y datos y engaño a los humanoides gilivatios.
Por Orticón, Saticón y Biricón, nadie sabe cómo detener la inflación, ¿quizás con una oración? ¡quizás con un gran cañón!
Qué mala.... pero qué mala soy...
Argios, vatios y turbinas, produzco crisis y ruinas, y la razón nadie la adivina.
Ponen mucho esmero los banqueros, los pobres sufren serios quebraderos.
Pilas y filamentos he ganado un mil por ciento, mis émbolos laten de contento, cuando hablo de economía me siento en el firmamento.
Por Biricón, Saticón y Plumbicón, liberaré a mi legión, me compraré un cañón y lo instalaré en el salón.
Sanaré la economía fundiendo todos los días, con enorme fantasía y un año de garantía.
Viva el mal, viva el capital !
salva - 14/05/2010
Vamos a ver, con la que está cayendo este es un tema dificil de opinar si uno no quiere verse arrastrado por la opinión facil, aunque con razón. Para que no haya ninguna duda pienso lo mismo que Benito, por lo que es evidente que no estoy de acuerdo con el paso dado por Sr. Zapatero, ya que al margen del valor económico de lo planteado, que lo tiene, en mi opinión, lo mas preocupante es el cambio de rumbo político que ello significa, es decir, que ha empezado a gobernar con los dictados del mercado y de los mercaderes especuladores y eso, es grave, ya que una vez has cedido, ya no te van a dejar en paz y cada vez que les interese te van a pedir mas. En cuanto al articulo en cuestión, hacer algún matiz sobre el relato detallado de las medidas adoptadas por el gobierno. Se dice en el articulo "Recorte salarial de un 5% a los funcionarios desde Junio 2010 y ...." debe decir " Recorte salarial de un 5% DE MEDIA, a los funcionarios y ...", faltando todavía por establecer a partir de que nivel salarial se va a aplicar. En este tema falta añadir tambien el anuncio de rebajarse el sueldo un 15% a los diputados y miembros del gobierno, faltando concretar a partir de que nivel de responsabilidad política se aplica la medida y como se va a aplicar esa medida en cada comunidad autónoma (vamos a ver como reacciona cada cual). En otro párrafo se dice "Congelación de la revalorización de las pensiones para el 2011", falta añadir "a excepción de las no contributivas y de las mínimas", quedando por concretar a partir de que nivel retributivo de las pensiones se comienza a aplicar. Es evidente que no es lo mismo una aplicación que otra, sin dejar de opinar lo que he dicho al inicio de mi comentario, pero en mi opinión, lo correcto es escribir lo que es y no dejarse por el camino algunas palabras que para los afectados si tiene mucha importancia. En cuanto a las cifras dadas por "catpuxi" que están sacadas de Libertad digital (Juan Ramón Bayo) están bastante alejadas de la realidad y en algún comentario, se es tendencioso y no tiene ni idea. Cuando dice "Cursos de formación de parados: los gestionan con dudosa eficacia los sindicatos y no tienen demasiado sentido existiendo los contratos de aprendiz o de prácticas". Los sindicatos, hasta donde yo conozco y es bastante, consiguen el mismo grado y en algunos casos, mas empleabilidad que los cursos que dan los empresarios y el propio Inem, pero sin ninguna duda bastante mejores que las entidades privadas con ánimo de lucro. ¿Donde está la equidad y el conocimiento real de los hechos, en la crítica que se hace? ¿es manía persecutoria e ideologica de esta entidad hacia los sindicatos? en mi opinión si.. En cuanto al resto del comentario, cuando se dice " y no tiene demasido sentido existiendo los contratos de aprendiz o de prácticas". Es evidente que en el comentario se evidencia una falta de conocimiento importante, ya que el contrato de aprendiz no existe desde hace bastantes años, ya que lo que existe es el contrato "en formación". Precisamente por eso, en los cursos para parados se pude obtener el Certificado de profesionalidad, que te permite evitar el contrato en formación, que es un contrato con salarios bajos y sin derechos. Por lo tanto, la formación para parados nunca ha sido tan importante como en estos momentos de tanto paro. En mi opinión, ojala estos cursos los realizara todos el Inem o el Servef en nuestra comunidad, pero como no tienen medios sificientes para hacerlos, tiene que recurrir a los agentes sociales y entidades con ánimo de lucro, para que a través de convenios de colaboración desarrollen los cursos que se necesitan. Ante esta situación y por mi experiencia, yo prefiero que esos cursos los realicen las entidades sin ánimo de lucro, como los empresario, sindicatos y otras entidades sociales, que las empresas privadas, que por lógica, tienen que ganar dinero con la formación y eso es poco adecuado cuando es dinero público. Para tu conocimiento, estos cursos tienen unos objetivos de calidad establecidos y si no los cumples, es dificil poder volver a realizarlos.
Vamos a ver, con la que está cayendo este es un tema dificil de opinar si uno no quiere verse arrastrado por la opinión facil, aunque con razón. Para que no haya ninguna duda pienso lo mismo que Benito, por lo que es evidente que no estoy de acuerdo con el paso dado por Sr. Zapatero, ya que al margen del valor económico de lo planteado, que lo tiene, en mi opinión, lo mas preocupante es el cambio de rumbo político que ello significa, es decir, que ha empezado a gobernar con los dictados del mercado y de los mercaderes especuladores y eso, es grave, ya que una vez has cedido, ya no te van a dejar en paz y cada vez que les interese te van a pedir mas. En cuanto al articulo en cuestión, hacer algún matiz sobre el relato detallado de las medidas adoptadas por el gobierno. Se dice en el articulo "Recorte salarial de un 5% a los funcionarios desde Junio 2010 y ...." debe decir " Recorte salarial de un 5% DE MEDIA, a los funcionarios y ...", faltando todavía por establecer a partir de que nivel salarial se va a aplicar. En este tema falta añadir tambien el anuncio de rebajarse el sueldo un 15% a los diputados y miembros del gobierno, faltando concretar a partir de que nivel de responsabilidad política se aplica la medida y como se va a aplicar esa medida en cada comunidad autónoma (vamos a ver como reacciona cada cual). En otro párrafo se dice "Congelación de la revalorización de las pensiones para el 2011", falta añadir "a excepción de las no contributivas y de las mínimas", quedando por concretar a partir de que nivel retributivo de las pensiones se comienza a aplicar. Es evidente que no es lo mismo una aplicación que otra, sin dejar de opinar lo que he dicho al inicio de mi comentario, pero en mi opinión, lo correcto es escribir lo que es y no dejarse por el camino algunas palabras que para los afectados si tiene mucha importancia. En cuanto a las cifras dadas por "catpuxi" que están sacadas de Libertad digital (Juan Ramón Bayo) están bastante alejadas de la realidad y en algún comentario, se es tendencioso y no tiene ni idea. Cuando dice "Cursos de formación de parados: los gestionan con dudosa eficacia los sindicatos y no tienen demasiado sentido existiendo los contratos de aprendiz o de prácticas". Los sindicatos, hasta donde yo conozco y es bastante, consiguen el mismo grado y en algunos casos, mas empleabilidad que los cursos que dan los empresarios y el propio Inem, pero sin ninguna duda bastante mejores que las entidades privadas con ánimo de lucro. ¿Donde está la equidad y el conocimiento real de los hechos, en la crítica que se hace? ¿es manía persecutoria e ideologica de esta entidad hacia los sindicatos? en mi opinión si.. En cuanto al resto del comentario, cuando se dice " y no tiene demasido sentido existiendo los contratos de aprendiz o de prácticas". Es evidente que en el comentario se evidencia una falta de conocimiento importante, ya que el contrato de aprendiz no existe desde hace bastantes años, ya que lo que existe es el contrato "en formación". Precisamente por eso, en los cursos para parados se pude obtener el Certificado de profesionalidad, que te permite evitar el contrato en formación, que es un contrato con salarios bajos y sin derechos. Por lo tanto, la formación para parados nunca ha sido tan importante como en estos momentos de tanto paro. En mi opinión, ojala estos cursos los realizara todos el Inem o el Servef en nuestra comunidad, pero como no tienen medios sificientes para hacerlos, tiene que recurrir a los agentes sociales y entidades con ánimo de lucro, para que a través de convenios de colaboración desarrollen los cursos que se necesitan. Ante esta situación y por mi experiencia, yo prefiero que esos cursos los realicen las entidades sin ánimo de lucro, como los empresario, sindicatos y otras entidades sociales, que las empresas privadas, que por lógica, tienen que ganar dinero con la formación y eso es poco adecuado cuando es dinero público. Para tu conocimiento, estos cursos tienen unos objetivos de calidad establecidos y si no los cumples, es dificil poder volver a realizarlos.
Nico - 16/05/2010
Y claro que no llueve a gusto de todos. ¿Él se ha bajado el sueldo?
Y claro que no llueve a gusto de todos. ¿Él se ha bajado el sueldo?
caputxí - 17/05/2010
El objetivo de mi exposición es muy sencillo de ver y de entender: se puede reducir el déficit público sin tener que tocar ni las pensiones ni los sueldos a los funcionarios. Evidentemente, el debate está servido. En mi opinión, tocar las pensiones y los sueldos de los funcionarios debe ser el último recurso, lo matices como lo matices, sólo el último recurso. En la exposición me he apoyado en un artículo de prensa, incluyendo sus comentarios. No voy a entrar a discutir sobre el grado de empleabilidad de los cursos si los hace uno u otro... pero pagar a alguien que los haga y se enriquezca, cuando el propio Estado podría hacerlo con sus propios medios, mientras le recorta el sueldo a los funcionarios... es algo que no veo claro.
El objetivo de mi exposición es muy sencillo de ver y de entender: se puede reducir el déficit público sin tener que tocar ni las pensiones ni los sueldos a los funcionarios. Evidentemente, el debate está servido. En mi opinión, tocar las pensiones y los sueldos de los funcionarios debe ser el último recurso, lo matices como lo matices, sólo el último recurso. En la exposición me he apoyado en un artículo de prensa, incluyendo sus comentarios. No voy a entrar a discutir sobre el grado de empleabilidad de los cursos si los hace uno u otro... pero pagar a alguien que los haga y se enriquezca, cuando el propio Estado podría hacerlo con sus propios medios, mientras le recorta el sueldo a los funcionarios... es algo que no veo claro.
salva - 17/05/2010
Vamos a ver "caputxí", en ningún momento en mi opinión establezco ningún matiz sobre lo que a propuesto el Sr. Zapatero. En el inicio de mi opinión digo que estoy de acuerdo con lo dicho por Benito, es decir, que estoy en contra de lo propuesto por el Sr. Zapatero, sin ningún matiz y además doy un argumento político de fondo por el que estoy en contra de lo que propone, por lo que no entiendo tu justificación. Por lo tanto, estamos de acuerdo los dos en lo mismo, "que se puede reducir el déficit público sin tener que tocar ni las pensiones ni los sueldos de los funcionarios". En cuanto al resto de temas, tendrás que entender, que si tu copias un texto de un artículo de prensa y lo plasmas como una opinión que tu compartes, sin hacer aclaraciones, los que no estamos de acuerdo, en todo o en parte, lo contestemos. La discusión no es por la empleabilidad de los cursos, ya que eso es un argumento mio,entre otros, para rebatir lo que dices sobre que "los sindicatos gestionan con dudosa efectividad los cursos de formación". Cuando dices "... pero pagar a alguien que los haga y se enriquezca, cuando el propio Estado podría hacerlo con sus propios medios, mientras le recorta el sueldo a los funcionarios...", como filosofía general puedo estar de acuerdo y en mi opinión primera ya explico como se desarrollan estos temas y como pienso que debería hacerse, pero me da la sensación sobre como lo expresas, que piensas que los que hacen formación se "enriquecen" y señalas a los sindicatos, al igual que lo insinua la nota de prensa en la que tu te basas y eso es falso. Te recuerdo que lo de incrementar la formación de las personas en momentos tan dificiles como los que estamos pasando, es un objetivo prioritario de la Unión Europea, con el objeto de formar a las personas en otras especialidades u oficios diferentes para que puedan encontrar mas facilmente empleo. Es por eso que una parte importante de los fondos para formación vienen de la CEE y no se pueden gastar en otra cosa que no sea la formación. Por si no lo sabes, la competencia sobre los cursos para parados es exclusiva de las comunidades autónomas con estas competencias transferidas, como la nuestra, por lo que las criticas, si hay que hacerlas, deben dirigirse hacia el gobierno valenciano, que es el que ha renunciado a hacer inversiones en instalaciones para dar formación desde el ámbito público, que es el mas correcto y en eso, si estamos de acuerdo. Querido "caputxí" espero y deseo que no te molestes por las aclaraciones que he realizado, ya que lo que importa es el debate e intercambio de ideas, al margen de si coincidimos o no, en una serie de hechos y de opiniones. A veces, sin darnos cuenta, cuando leemos algo que nos gusta su musica y no leemos bien lo que dice su texto, nos puede llevar a cometer los mismos errores que los del escrito en cuestión. Un saludo
Vamos a ver "caputxí", en ningún momento en mi opinión establezco ningún matiz sobre lo que a propuesto el Sr. Zapatero. En el inicio de mi opinión digo que estoy de acuerdo con lo dicho por Benito, es decir, que estoy en contra de lo propuesto por el Sr. Zapatero, sin ningún matiz y además doy un argumento político de fondo por el que estoy en contra de lo que propone, por lo que no entiendo tu justificación. Por lo tanto, estamos de acuerdo los dos en lo mismo, "que se puede reducir el déficit público sin tener que tocar ni las pensiones ni los sueldos de los funcionarios". En cuanto al resto de temas, tendrás que entender, que si tu copias un texto de un artículo de prensa y lo plasmas como una opinión que tu compartes, sin hacer aclaraciones, los que no estamos de acuerdo, en todo o en parte, lo contestemos. La discusión no es por la empleabilidad de los cursos, ya que eso es un argumento mio,entre otros, para rebatir lo que dices sobre que "los sindicatos gestionan con dudosa efectividad los cursos de formación". Cuando dices "... pero pagar a alguien que los haga y se enriquezca, cuando el propio Estado podría hacerlo con sus propios medios, mientras le recorta el sueldo a los funcionarios...", como filosofía general puedo estar de acuerdo y en mi opinión primera ya explico como se desarrollan estos temas y como pienso que debería hacerse, pero me da la sensación sobre como lo expresas, que piensas que los que hacen formación se "enriquecen" y señalas a los sindicatos, al igual que lo insinua la nota de prensa en la que tu te basas y eso es falso. Te recuerdo que lo de incrementar la formación de las personas en momentos tan dificiles como los que estamos pasando, es un objetivo prioritario de la Unión Europea, con el objeto de formar a las personas en otras especialidades u oficios diferentes para que puedan encontrar mas facilmente empleo. Es por eso que una parte importante de los fondos para formación vienen de la CEE y no se pueden gastar en otra cosa que no sea la formación. Por si no lo sabes, la competencia sobre los cursos para parados es exclusiva de las comunidades autónomas con estas competencias transferidas, como la nuestra, por lo que las criticas, si hay que hacerlas, deben dirigirse hacia el gobierno valenciano, que es el que ha renunciado a hacer inversiones en instalaciones para dar formación desde el ámbito público, que es el mas correcto y en eso, si estamos de acuerdo. Querido "caputxí" espero y deseo que no te molestes por las aclaraciones que he realizado, ya que lo que importa es el debate e intercambio de ideas, al margen de si coincidimos o no, en una serie de hechos y de opiniones. A veces, sin darnos cuenta, cuando leemos algo que nos gusta su musica y no leemos bien lo que dice su texto, nos puede llevar a cometer los mismos errores que los del escrito en cuestión. Un saludo
caputxí - 18/05/2010
Querido salva, en absoluto creas que me han molestado tus aclaraciones. todo lo contrario, el intercambio en el debate en este caso es muy interesante. sobre el gobierno valenciano ya hablaremos, porque tambien le llegará su turno, y seguro que tendremos más motivo de debate... en cualquier caso, se cumple el título del blog: "seguro que no llueve a gusto de todos"
Querido salva, en absoluto creas que me han molestado tus aclaraciones. todo lo contrario, el intercambio en el debate en este caso es muy interesante. sobre el gobierno valenciano ya hablaremos, porque tambien le llegará su turno, y seguro que tendremos más motivo de debate... en cualquier caso, se cumple el título del blog: "seguro que no llueve a gusto de todos"
Añadir un comentario
