.gif)
.png)
EL SEIS DOBLE
miércoles, 28 de septiembre de 2011
_%20Abril_23.gif)
%20380%20X%20135%20BAJO%20GALERIA.gif)
Jóvenes cristianos de la Ribera crean un blog donde comparten sus opiniones en materia religiosaLleva por título “Hoy me inquieta” y desde el pasado enero ha recibido más de 19.500 páginas vistas
%20-%20Hoy%20me%20inquieta%20%20%20FT.jpg)
El pasado 31 de enero nació en internet un nuevo recurso para acercar la fe a los jóvenes, que en muchos casos, descontentos con algunas actuaciones de la Iglesia, se quedan como pasivos espectadores, desconocedores de que ellos también son llamados a cambiar la realidad. Así pues hoymeinquieta.com intenta hablar en un idioma acorde con la juventud, empleando un lenguaje actual, una crítica constructiva y recursos multimedia, a través siempre de las nuevas tecnologías.
Desde el momento de la creación, la aceptación ha ido en aumento, pasando de uno a cinco redactores y habiendo superando ya las 19.500 páginas vistas en cerca 8 meses de vida. Todo de forma altruista y sin otro objetivo que el intentar mostrar a los jóvenes que la religión no es algo ajeno a sus vidas.
.-000003 .-000004
El Seis Doble no corrige los escritos que recibe. La reproducción de este texto es literal; fiel a las palabras, redacción, ortografía y sentido del autor/es.
Etiquetas de esta noticia
Social : Juventud, Medios de Comunicación, Religión y Culto,
Comentarios de nuestros usuarios a esta noticia
joven cristiano - 28/09/2011
Hola, amigos de, "hoy me inquieta". Primero felicitaros por esta iniciativa que considero muy interesante. Y después, quiero haceros una pregunta:
-Consideráis correcto que un joven cristiano que va a votar por primera vez, pueda votar a un partido político, en el cual sus dirigentes más destacados están involucrados en procesos judiciales por corrupción?
Hola, amigos de, "hoy me inquieta". Primero felicitaros por esta iniciativa que considero muy interesante. Y después, quiero haceros una pregunta:
-Consideráis correcto que un joven cristiano que va a votar por primera vez, pueda votar a un partido político, en el cual sus dirigentes más destacados están involucrados en procesos judiciales por corrupción?
hoymeinquieta.com - 28/09/2011
Primero lo que debería de hacer este joven es reflexionar y no votar por costumbrismo. Pues existe la idea equivocada de que sólo hay un partido de Iglesia, y la verdad es que los valores de Jesús mas bien están repartidos por varios de ellos.
No obstante ante un proceso por corrupción también hay que respetar la presunción de inocencia y conocer más que a las personas, los proyectos de los partidos.
Primero lo que debería de hacer este joven es reflexionar y no votar por costumbrismo. Pues existe la idea equivocada de que sólo hay un partido de Iglesia, y la verdad es que los valores de Jesús mas bien están repartidos por varios de ellos.
No obstante ante un proceso por corrupción también hay que respetar la presunción de inocencia y conocer más que a las personas, los proyectos de los partidos.
Viejo cristiano - 28/09/2011
Joven no hay que votar a los que apoyan el aborto por que es un asesinato contra una persona indefensa, ¿y de que partido hablas por que Camps ya no está, te refieres a Rubalcaba por lo del chivatazo?
Joven no hay que votar a los que apoyan el aborto por que es un asesinato contra una persona indefensa, ¿y de que partido hablas por que Camps ya no está, te refieres a Rubalcaba por lo del chivatazo?
Martínez - 28/09/2011
Celebro que haya jóvenes que reivindiquen de nuevo la religión y la Santa Madre Iglesia. España tiene que volver a ser ese faro de la cristiandad que fue no hace mucho tiempo, la reserva espiritual de occidente y en el mundo entero. Que la cristiandad en España haya resistido en estos últimos tiempos atacada por una ola de ateismo, por la labor destructora de la masonería y por conspiraciones judeo-masónicas es sin duda un milagro.
Ya lo dijo Marcelino Menéndez Pelayo: "España, evangelizadora de la mitad del orbe; España, martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma, cuna de San Ignacio, esa es nuestra grandeza y nuestra unidad... no tenemos otra"
Celebro que haya jóvenes que reivindiquen de nuevo la religión y la Santa Madre Iglesia. España tiene que volver a ser ese faro de la cristiandad que fue no hace mucho tiempo, la reserva espiritual de occidente y en el mundo entero. Que la cristiandad en España haya resistido en estos últimos tiempos atacada por una ola de ateismo, por la labor destructora de la masonería y por conspiraciones judeo-masónicas es sin duda un milagro.
Ya lo dijo Marcelino Menéndez Pelayo: "España, evangelizadora de la mitad del orbe; España, martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma, cuna de San Ignacio, esa es nuestra grandeza y nuestra unidad... no tenemos otra"
HayacK - 28/09/2011
Si de verdad existe Dios, espero por él que estos muchachos no tengan en cuenta las palabras de "Martinez". Lo que hace falta en Europa es una iglesia moderna que evangelice dede el respeto a la razón y al margen del estado. Lo último que necesitamos hoy es volver a la antigua iglesia. La iglesia rancia que sostenía regímenes totalitarios, juzgaba y condenaba a gente y que bajo el discurso del amor era capaz de quemar a gente en la hogera.
Me ha parecido bastante interesante este blog... Puede que no sea creyente, pero me alegra ver que hay quién desde su fe es capaz de cuestionarse el mundo que le rodea sin recurrir al tan manido y refugio de cobardes "por gracia de Dios".
Si de verdad existe Dios, espero por él que estos muchachos no tengan en cuenta las palabras de "Martinez". Lo que hace falta en Europa es una iglesia moderna que evangelice dede el respeto a la razón y al margen del estado. Lo último que necesitamos hoy es volver a la antigua iglesia. La iglesia rancia que sostenía regímenes totalitarios, juzgaba y condenaba a gente y que bajo el discurso del amor era capaz de quemar a gente en la hogera.
Me ha parecido bastante interesante este blog... Puede que no sea creyente, pero me alegra ver que hay quién desde su fe es capaz de cuestionarse el mundo que le rodea sin recurrir al tan manido y refugio de cobardes "por gracia de Dios".
Nico - 28/09/2011
¿Qué opinais en el grupo sobre la financiación de la Iglesia? ¿Deben pagarla con dinero público o debería estar financiada sólo por sus feligreses? Me gustaría saber vuestra opinión, y gracias.....
¿Qué opinais en el grupo sobre la financiación de la Iglesia? ¿Deben pagarla con dinero público o debería estar financiada sólo por sus feligreses? Me gustaría saber vuestra opinión, y gracias.....
Nico - 28/09/2011
Se me olvidó decir que para mi debe estar pagada por los feligreses
Se me olvidó decir que para mi debe estar pagada por los feligreses
Brito - 28/09/2011
A) Creo que Martinez tiene un problema grave.
B) HayacK esa es la idea, aprovechar lo bueno que aporta cada posición. Enhorabuena por tu forma de pensar y comparto lo que dices.
Evitad caer en la facilidad de hacer, aquí, preguntas pretenciosas. No aporta nada. Ponte, por ejemplo, en contacto con el Blog y conversa con ellos.
A) Creo que Martinez tiene un problema grave.
B) HayacK esa es la idea, aprovechar lo bueno que aporta cada posición. Enhorabuena por tu forma de pensar y comparto lo que dices.
Evitad caer en la facilidad de hacer, aquí, preguntas pretenciosas. No aporta nada. Ponte, por ejemplo, en contacto con el Blog y conversa con ellos.
Martínez - 28/09/2011
Hayack, ¿qué es una "iglesia moderna"? ¿Qué los curas y las monjas sean transexuales, que se esté de acuerdo con el botellón, que se manche el sacramento del matrimonio cuando el blanco ha quedado más por tradición que por pureza? En la historia de España las grandes gestas se han hecho gracias a la Iglesia y a la fe cristiana, desde la expulsión de los musulmanes bajo el símbolo de la cruz hasta la última gran cruzada contra el comunismo, la masonería y el ateismo. ¡A ver si ahora debemos tunear los crucifijos y hacer graffitis en las iglesias con eso de "la modernización de la Iglesia"!
Es más creo que la religión está poco presente en nuestra vida y de la misma forma que se hace "el medio año fallero" de esa fiesta pagana, debería hacerse el "medio año de todas y cada una de nuestras fiestas religiosas.
Hayack, ¿qué es una "iglesia moderna"? ¿Qué los curas y las monjas sean transexuales, que se esté de acuerdo con el botellón, que se manche el sacramento del matrimonio cuando el blanco ha quedado más por tradición que por pureza? En la historia de España las grandes gestas se han hecho gracias a la Iglesia y a la fe cristiana, desde la expulsión de los musulmanes bajo el símbolo de la cruz hasta la última gran cruzada contra el comunismo, la masonería y el ateismo. ¡A ver si ahora debemos tunear los crucifijos y hacer graffitis en las iglesias con eso de "la modernización de la Iglesia"!
Es más creo que la religión está poco presente en nuestra vida y de la misma forma que se hace "el medio año fallero" de esa fiesta pagana, debería hacerse el "medio año de todas y cada una de nuestras fiestas religiosas.
viejo - 28/09/2011
Le recuerdo a Nico que la iglesia se financia con la dichosa equis en la declaración de la renta, que por cierto, ha tenido un incremento considerable en el porcentaje gracias al gobierno de Zapatero que pasó del 0,54% al 0,7%, o sea, más o menos un 30% de aumento.
Esa dichosa casilla es voluntaria y no conozco a nadie que tenga detrás a un obispo blandiendo su hisopo obligándolo a marcarla.
En cuanto a las otras aportaciones del Estado, se entienden como el pago por servicios prestados, como son mantenimiento del patrimonio cultural, asistencia religiosa a entidades, etc.
Para Hayack ,
Me enternecen esos estúpidos comentarios de gente no creyente que se dedican a aconsejar a los creyentes, como deben de observar sus creencias y como deben de practicarlas, ¡son tan infantiles!
Le recuerdo a Nico que la iglesia se financia con la dichosa equis en la declaración de la renta, que por cierto, ha tenido un incremento considerable en el porcentaje gracias al gobierno de Zapatero que pasó del 0,54% al 0,7%, o sea, más o menos un 30% de aumento.
Esa dichosa casilla es voluntaria y no conozco a nadie que tenga detrás a un obispo blandiendo su hisopo obligándolo a marcarla.
En cuanto a las otras aportaciones del Estado, se entienden como el pago por servicios prestados, como son mantenimiento del patrimonio cultural, asistencia religiosa a entidades, etc.
Para Hayack ,
Me enternecen esos estúpidos comentarios de gente no creyente que se dedican a aconsejar a los creyentes, como deben de observar sus creencias y como deben de practicarlas, ¡son tan infantiles!
Rosa María de Dios - 28/09/2011
Voy a ser corta en mis palabras: Respeto vuestras opiniones de todos, pero tenemos que darnos cuenta que los hombres vinculados en la Iglesia no son ángeles bajados de cielo, son hombres imperfectos, y han cometido, cometen y cometerán muchos errores. Hasta Jesús dijo en una ocasión: FALSOS HIPOCRITAS TODOS VESTIDOS DE OVEJAS PERO POR DENTRO SOIS LOBOS RAPACES QUE NO ENTRAIS VOSOTROS AL REINO DE DIOS NI DEJAIS ENTRAR. Pero os aseguro que todos no son iguales, hay sacerdotes y religiosas y seglares muy buenos y con su ejemplo nos puede llevar a ser mejores que somos. También puedo decir que en tiempo de la guerra mataron a muchos religiosos y sacerdotes y seglares por la fe en Cristo y también fue una injusticia. Si queréis mi consejo es: No miréis las imperfecciones de los hombres, sino a Dios en ellos. Empecemos todos a ser mejor de lo que somos y dar ejemplo a, los que están errados en el camino. Dijo Jesús: NO HE VENIDO A LA TIERRA PARA ESTAR CON LOS JUSTOS SINO CON LOS PECADORES. NO NECESITAN DE MEDICO LOS SANOS SINO LOS ENFERMOS. Las palabras de Jesús nunca nos harán daño, todo lo contrario, venga de quien venga esas palabras no hay que mirar de donde salen, lo principal es oírla nosotros y practicarla. Dios es el único que nos ha de juzgar. NO JUZGUEIS Y NO SEREIS JUZGADOS PORQUE CON LA MEDIDA QUE MIDIERSEIS SEREIS MEDIDOS.
Vuestra hermana en Cristo
Rosa María de Dios
Voy a ser corta en mis palabras: Respeto vuestras opiniones de todos, pero tenemos que darnos cuenta que los hombres vinculados en la Iglesia no son ángeles bajados de cielo, son hombres imperfectos, y han cometido, cometen y cometerán muchos errores. Hasta Jesús dijo en una ocasión: FALSOS HIPOCRITAS TODOS VESTIDOS DE OVEJAS PERO POR DENTRO SOIS LOBOS RAPACES QUE NO ENTRAIS VOSOTROS AL REINO DE DIOS NI DEJAIS ENTRAR. Pero os aseguro que todos no son iguales, hay sacerdotes y religiosas y seglares muy buenos y con su ejemplo nos puede llevar a ser mejores que somos. También puedo decir que en tiempo de la guerra mataron a muchos religiosos y sacerdotes y seglares por la fe en Cristo y también fue una injusticia. Si queréis mi consejo es: No miréis las imperfecciones de los hombres, sino a Dios en ellos. Empecemos todos a ser mejor de lo que somos y dar ejemplo a, los que están errados en el camino. Dijo Jesús: NO HE VENIDO A LA TIERRA PARA ESTAR CON LOS JUSTOS SINO CON LOS PECADORES. NO NECESITAN DE MEDICO LOS SANOS SINO LOS ENFERMOS. Las palabras de Jesús nunca nos harán daño, todo lo contrario, venga de quien venga esas palabras no hay que mirar de donde salen, lo principal es oírla nosotros y practicarla. Dios es el único que nos ha de juzgar. NO JUZGUEIS Y NO SEREIS JUZGADOS PORQUE CON LA MEDIDA QUE MIDIERSEIS SEREIS MEDIDOS.
Vuestra hermana en Cristo
Rosa María de Dios
aymarequepor - 28/09/2011
Martinez y Rosa Mari,
¡¡¡Os lo vais a pasar bomba!!!
Sois tal para cual, sois la pareja ideaaaaal......
tóxicos hasta para vuestra iglesia.
Martinez y Rosa Mari,
¡¡¡Os lo vais a pasar bomba!!!
Sois tal para cual, sois la pareja ideaaaaal......
tóxicos hasta para vuestra iglesia.
hoymeinquieta.com - 28/09/2011
Nico y demás comentaristas, os animo a que plasméis vuestras inquietudes en dicho blog "hoymeinquieta.com", pues primero pretende escuchar para después convertirse en una herramienta útil de crecimiento personal.
Además muchos realmente se quedarían sorprendidos si realmente conocieran la opinión de la Iglesia en muchos aspectos, y no la visión radical que se muestra en los medios. Debemos tener en cuenta que la religión se edifica sobre la libertad.
Nico y demás comentaristas, os animo a que plasméis vuestras inquietudes en dicho blog "hoymeinquieta.com", pues primero pretende escuchar para después convertirse en una herramienta útil de crecimiento personal.
Además muchos realmente se quedarían sorprendidos si realmente conocieran la opinión de la Iglesia en muchos aspectos, y no la visión radical que se muestra en los medios. Debemos tener en cuenta que la religión se edifica sobre la libertad.
Mas - 28/09/2011
Este esn tu blog Rosa Maria de Dios. Disfrutalo, ahora si ha explicar primero tu nombre y segundo tu fanatismo
Este esn tu blog Rosa Maria de Dios. Disfrutalo, ahora si ha explicar primero tu nombre y segundo tu fanatismo
mascarell - 28/09/2011
Rosa María- Midete, dijiste que ibas a ser corta en tus palabras... pero creo que tu no conoces la cortedad.
Rosa María- Midete, dijiste que ibas a ser corta en tus palabras... pero creo que tu no conoces la cortedad.
Rosa María de Dios - 28/09/2011
Mas no confundas el amor con fanatismo. He amado mucho a mis papas y no he sido fanática en ellos. El fanatismo daña la mente y el espíritu, yo me siento libre de ambas cosas. Aymarequepor lo tóxico está en los vicios descontrolados. Para mí la Iglesia el ambiente de ella su aire me purifica, pero tú así como hablas te asfixiarías en ella. Por eso te sientes mal en ella.
Ten cuidado del ambiente de la calle, está cada vez más contaminado y puede que algún día entres en la Iglesia al verte mejor oxigenado. Pido a Dios que te vuelvas por El fanatizado. Ese fanatismo ni dañara tu mente ni tu espíritu y comprenderás mejor a tu hermano, y no lo criticarás como lo estás criticando. Mis palabras son cortas son como parábolas mascarell si tuviera que decir lo que mi corazón siente no habría bastante papel.
Un cariñoso saludo
Rosa María de Dios
Mas no confundas el amor con fanatismo. He amado mucho a mis papas y no he sido fanática en ellos. El fanatismo daña la mente y el espíritu, yo me siento libre de ambas cosas. Aymarequepor lo tóxico está en los vicios descontrolados. Para mí la Iglesia el ambiente de ella su aire me purifica, pero tú así como hablas te asfixiarías en ella. Por eso te sientes mal en ella.
Ten cuidado del ambiente de la calle, está cada vez más contaminado y puede que algún día entres en la Iglesia al verte mejor oxigenado. Pido a Dios que te vuelvas por El fanatizado. Ese fanatismo ni dañara tu mente ni tu espíritu y comprenderás mejor a tu hermano, y no lo criticarás como lo estás criticando. Mis palabras son cortas son como parábolas mascarell si tuviera que decir lo que mi corazón siente no habría bastante papel.
Un cariñoso saludo
Rosa María de Dios
aymarequepor - 28/09/2011
Rosa Maria, el cuidado lo tienes que tener TÚ , que se te va la olla.
ah, y por cierto ¿cual es tu concepto de palabras cortas?
no te molestes en contestarme que me ABURRES.........
Rosa Maria, el cuidado lo tienes que tener TÚ , que se te va la olla.
ah, y por cierto ¿cual es tu concepto de palabras cortas?
no te molestes en contestarme que me ABURRES.........
un valenciano - 29/09/2011
Buenas tardes a todos.
Yo pienso que la Iglesia moderna a la que se refiere HayacK es una Iglesia totalmente separada del Estado y con financiación propia. Sin embargo, es de ignorantes negar que el catolicismo, o mejor dicho, el cristianismo occidental ha sido el modelador de nuestra identidad moral y ética como pueblo. Somos quienes somos por el aporte étnico y cultural de celtas, íberos y vascones, así como también de romanos y germanos, todo ello modulado social y moralmente por el cristianismo. Negarlo es negarnos a nosotros mismos. De hecho, casi todas las actuales comunidades autónomas coinciden con los Reinos Hispánicos nacidos en la Edad Media durante la Reconquista y todas nuestras señas de identidad apenas han variado desde entonces. Esa fraternidad entre pueblos hermanos fue lo que nos llevó a la época más gloriosa de nuestra historia, para todos, repito para todos los pueblos (y por qué no decirlo, Naciones) que habitaban (y todavía lo hacen) en la Península Ibérica. Durante la época del Imperio, los Reinos Hispánicos eran auténticos Estados con lengua, instituciones y hasta moneda propia. Nuestra unión era vertebrada por el cristianismo y hasta los Monarcas de la época respetaban escrupulosamente las señas de identidad diferenciales de los distintos pueblos hispánicos. La llegada de los Borbones y su desdichado centralismo jacobinista al estilo francés nos llevó a la decadencia, a la ruina y a los enfrentamientos y disputas entre pueblos hermanos. Lo que vengo a decir es que así como la Iglesia debería ser una entidad separada del Estado, el Estado y las Regiones por su parte deberían proteger y promover el cristianismo que los creó y nos dio una identidad y una forma de Ser. Lo que me parece una hipocresía bárbara es atacar constantemente al cristianismo pero no decir nada acerca del Islam, una religión que crece a pasos agigantados y que, teniendo en cuenta los datos demográficos, podría convertirse en 50 años en la religión mayoritaria no sólo de España, sino de Europa. Y no olvidemos que esta religión, totalitaria e intolerante donde las haya, no ha evolucionado como el cristianismo, o mejor dicho ni siquiera se lo plantea. Pero para entonces que no vengan lloriqueando los antirreligiosos por no poder comer jamón serrano o porque a las mujeres se les extirpa el clítoris y se les coloque un burka.
Seamos quienes somos y defendamos nuestra identidad, sólo así seremos libres.
Un saludo
Buenas tardes a todos.
Yo pienso que la Iglesia moderna a la que se refiere HayacK es una Iglesia totalmente separada del Estado y con financiación propia. Sin embargo, es de ignorantes negar que el catolicismo, o mejor dicho, el cristianismo occidental ha sido el modelador de nuestra identidad moral y ética como pueblo. Somos quienes somos por el aporte étnico y cultural de celtas, íberos y vascones, así como también de romanos y germanos, todo ello modulado social y moralmente por el cristianismo. Negarlo es negarnos a nosotros mismos. De hecho, casi todas las actuales comunidades autónomas coinciden con los Reinos Hispánicos nacidos en la Edad Media durante la Reconquista y todas nuestras señas de identidad apenas han variado desde entonces. Esa fraternidad entre pueblos hermanos fue lo que nos llevó a la época más gloriosa de nuestra historia, para todos, repito para todos los pueblos (y por qué no decirlo, Naciones) que habitaban (y todavía lo hacen) en la Península Ibérica. Durante la época del Imperio, los Reinos Hispánicos eran auténticos Estados con lengua, instituciones y hasta moneda propia. Nuestra unión era vertebrada por el cristianismo y hasta los Monarcas de la época respetaban escrupulosamente las señas de identidad diferenciales de los distintos pueblos hispánicos. La llegada de los Borbones y su desdichado centralismo jacobinista al estilo francés nos llevó a la decadencia, a la ruina y a los enfrentamientos y disputas entre pueblos hermanos. Lo que vengo a decir es que así como la Iglesia debería ser una entidad separada del Estado, el Estado y las Regiones por su parte deberían proteger y promover el cristianismo que los creó y nos dio una identidad y una forma de Ser. Lo que me parece una hipocresía bárbara es atacar constantemente al cristianismo pero no decir nada acerca del Islam, una religión que crece a pasos agigantados y que, teniendo en cuenta los datos demográficos, podría convertirse en 50 años en la religión mayoritaria no sólo de España, sino de Europa. Y no olvidemos que esta religión, totalitaria e intolerante donde las haya, no ha evolucionado como el cristianismo, o mejor dicho ni siquiera se lo plantea. Pero para entonces que no vengan lloriqueando los antirreligiosos por no poder comer jamón serrano o porque a las mujeres se les extirpa el clítoris y se les coloque un burka.
Seamos quienes somos y defendamos nuestra identidad, sólo así seremos libres.
Un saludo
Católico valenciano. - 29/09/2011
Resulta increible que aun hayan personas que confunden la dignidad de la iglesia con su trasnochado ultranacionalismo español. La iglesia Católica es universal y de cada puebo, de cada ciudad y de cada aldea. El mensaje del Evangelio es de todos los creyentes y para todos los creyentes del planeta, y en ningún caso tiene nada que ver con ese españolismo rancio del siglo XIX.
Y al joven cristiano, solo le puedo decir que un verdadero cristiano no puede votar en ningún caso, a un partido polítco que basa su gestión política en la mentira, la manipulación, el engaño y la corrupción. Y los valencianos, por desgracia, de eso sabemos bastante.
Resulta increible que aun hayan personas que confunden la dignidad de la iglesia con su trasnochado ultranacionalismo español. La iglesia Católica es universal y de cada puebo, de cada ciudad y de cada aldea. El mensaje del Evangelio es de todos los creyentes y para todos los creyentes del planeta, y en ningún caso tiene nada que ver con ese españolismo rancio del siglo XIX.
Y al joven cristiano, solo le puedo decir que un verdadero cristiano no puede votar en ningún caso, a un partido polítco que basa su gestión política en la mentira, la manipulación, el engaño y la corrupción. Y los valencianos, por desgracia, de eso sabemos bastante.
viejo - 29/09/2011
"un valencino"
Te has pasado por alto 500 años de religión musulmana en nuestra tierra, 500 años en los que florecieron el comercio y la cultura, 500 años en los que la sangre de valencianos se mezcló con la de árabes, judios, moros,........, si chico, así fué, hasta que llegaron las tropas aragonesas con Jaume I al mando de la Cruzada, arrasando a sangre y fuego las tierras valencianas, para acabar repartiéndoselas entre los vencedores (Llibre del Repartiment).
En cuanto a los borbones, ellos trajeron a España la modernidad e intentaron reformar una aldea de campanario y sacristia, que seguia viviendo de épocas pasadas de esplendor y que estaba en declive.
Muchas veces es aconsejable repasar la historia para no tener una visión parcial e interesada de la misma.
saludos.
"un valencino"
Te has pasado por alto 500 años de religión musulmana en nuestra tierra, 500 años en los que florecieron el comercio y la cultura, 500 años en los que la sangre de valencianos se mezcló con la de árabes, judios, moros,........, si chico, así fué, hasta que llegaron las tropas aragonesas con Jaume I al mando de la Cruzada, arrasando a sangre y fuego las tierras valencianas, para acabar repartiéndoselas entre los vencedores (Llibre del Repartiment).
En cuanto a los borbones, ellos trajeron a España la modernidad e intentaron reformar una aldea de campanario y sacristia, que seguia viviendo de épocas pasadas de esplendor y que estaba en declive.
Muchas veces es aconsejable repasar la historia para no tener una visión parcial e interesada de la misma.
saludos.
un valenciano - 29/09/2011
Perdona viejo, pero el comercio y la cultura ya existían en la península mucho antes de la llegada del Islam. Y por cierto la sangre de los valencianos y de los españoles en general se mezcló bien poco con la de árabes, moros y judíos. Estos pueblos semíticos que llegaron a la península eran en su mayor parte mercenarios y comerciantes que no llegaban ni al 15% del total de las fuerzas invasoras, compuestas principalmente por vándalos y visigodos (todos ellos germánicos y nórdicos) partidarios de Witiza y enemigos de Rodrigo. A los pocos años casi toda España era musulmana porque los hispanovisigodos que aquí vivían se convirtieron al Islam rápidamente por miedo a represalias y para evadir impuestos. Es decir, con la llegada del Islam el sustrato biológico de la península apenas fue alterado, y esto explica por qué en la actualidad los haplogrupos genéticos de los españoles coinciden con los del resto de pueblos de Europa pero por ejemplo son muy distintos de los haplogrupos genéticos de los marroquíes. Una pregunta al aire: ¿cómo es posible que el Islam tuviera su máximo esplendor histórico en la península ibérica mientras que el desarrollo de los países originariamente islámicos fue mucho menor? La respuesta es sencilla: aquí se mantuvo un sustrato biológico europeo que ya era más avanzado. Lo único que hicieron los ciudadanos fue convertirse en masa a otra religión, del mismo modo que se reconvirtieron al cristianismo con la Reconquista. En realidad, la invasión musulmana y la posterior Reconquista fueron más pacíficas de lo que se piensa.
La modernidad llegó por sí sola y habría llegado igual sin los Borbones.
Saludos.
Perdona viejo, pero el comercio y la cultura ya existían en la península mucho antes de la llegada del Islam. Y por cierto la sangre de los valencianos y de los españoles en general se mezcló bien poco con la de árabes, moros y judíos. Estos pueblos semíticos que llegaron a la península eran en su mayor parte mercenarios y comerciantes que no llegaban ni al 15% del total de las fuerzas invasoras, compuestas principalmente por vándalos y visigodos (todos ellos germánicos y nórdicos) partidarios de Witiza y enemigos de Rodrigo. A los pocos años casi toda España era musulmana porque los hispanovisigodos que aquí vivían se convirtieron al Islam rápidamente por miedo a represalias y para evadir impuestos. Es decir, con la llegada del Islam el sustrato biológico de la península apenas fue alterado, y esto explica por qué en la actualidad los haplogrupos genéticos de los españoles coinciden con los del resto de pueblos de Europa pero por ejemplo son muy distintos de los haplogrupos genéticos de los marroquíes. Una pregunta al aire: ¿cómo es posible que el Islam tuviera su máximo esplendor histórico en la península ibérica mientras que el desarrollo de los países originariamente islámicos fue mucho menor? La respuesta es sencilla: aquí se mantuvo un sustrato biológico europeo que ya era más avanzado. Lo único que hicieron los ciudadanos fue convertirse en masa a otra religión, del mismo modo que se reconvirtieron al cristianismo con la Reconquista. En realidad, la invasión musulmana y la posterior Reconquista fueron más pacíficas de lo que se piensa.
La modernidad llegó por sí sola y habría llegado igual sin los Borbones.
Saludos.
viejo - 29/09/2011
"un valenciano"
Eran árabes los que llegaron a Valencia en el siglo XII, árabes que se unieron a valencianas de los que nacieron valencianos, según los estudios de la Pompeu Fabra, somos la comunidad con menos "sangre española" junto a los extremeños, mientras que los catalanes, vascos , andaluces y madrileños tienen carateristicas calcadas. (los datos están en internet al alcance de todo el que lo desee)
Por lo visto los árabes en su inmensa mayoría hombres, se dedicaron a meditar y a tocarse las narices mientras la mujeres de la tierra engendraban y parian valencianitos de a pié. Sencillamente eran valencianos de religión musulmana, que gozaban de una mayor cultura que sus vecinos del norte.
Los árabes nos trajeron la agricultura moderna, el regadío, el papel, la seda, la medicina, nos trasmitieron a los clásicos griegos, el sistema numérico, etc. etc.
Mientras los nobles árabes se dedicaban a la poesia y la música, los nobles aragoneses se dedicaban al terror, el cerrilismo y las sacristias; te recomiendo que leas la Takmila de Ibn al-abbar o cualquiera de sus poesias, con la lectura de la primera sabrás lo que era el mundo cultural árabe antes de la reconquista y con sus poesias, el amor a la tierra de sus antepasados, a la tierra que lo vió nacer , VALENCIA.
En cuanto a lo de que "...la modernidad habría llegado por si sola....", me parece una memez, ya que no hay nada en lo que pueda sustentarse, sencillamente, los Borbones empezaron la dura tarea de sacar a los españoles de los conventos y de los claustros, quitar la polilla y la miseria de una sociedad esclavizada y aborregada por las sacristias.
saludos.
"un valenciano"
Eran árabes los que llegaron a Valencia en el siglo XII, árabes que se unieron a valencianas de los que nacieron valencianos, según los estudios de la Pompeu Fabra, somos la comunidad con menos "sangre española" junto a los extremeños, mientras que los catalanes, vascos , andaluces y madrileños tienen carateristicas calcadas. (los datos están en internet al alcance de todo el que lo desee)
Por lo visto los árabes en su inmensa mayoría hombres, se dedicaron a meditar y a tocarse las narices mientras la mujeres de la tierra engendraban y parian valencianitos de a pié. Sencillamente eran valencianos de religión musulmana, que gozaban de una mayor cultura que sus vecinos del norte.
Los árabes nos trajeron la agricultura moderna, el regadío, el papel, la seda, la medicina, nos trasmitieron a los clásicos griegos, el sistema numérico, etc. etc.
Mientras los nobles árabes se dedicaban a la poesia y la música, los nobles aragoneses se dedicaban al terror, el cerrilismo y las sacristias; te recomiendo que leas la Takmila de Ibn al-abbar o cualquiera de sus poesias, con la lectura de la primera sabrás lo que era el mundo cultural árabe antes de la reconquista y con sus poesias, el amor a la tierra de sus antepasados, a la tierra que lo vió nacer , VALENCIA.
En cuanto a lo de que "...la modernidad habría llegado por si sola....", me parece una memez, ya que no hay nada en lo que pueda sustentarse, sencillamente, los Borbones empezaron la dura tarea de sacar a los españoles de los conventos y de los claustros, quitar la polilla y la miseria de una sociedad esclavizada y aborregada por las sacristias.
saludos.
un valenciano - 29/09/2011
Fiarse de lo que dijo Pompeu Fabra, un ingeniero que quería hacer de filólogo y se inventó unas reglas ortográficas del catalán inexistentes hasta el momento sin tener ni pajolera idea de lingüística, es ya de por sí coger una pésima fuente. Si además al susodicho Fabra le dio por dárselas de erudito en antropología e historia, es ya para llevarse las manos a la cabeza.
Es curioso como algunos historiadores dicen que los árabes introdujeron tal o cual cosa en la península, cuando en sus países de origen esos avances no existían. Lo que ocurrió es que los árabes gobernantes en la época (desde el siglo XI y hasta el XIII, ya que desde la batalla de Guadalete en 711 hasta la llegada de los almorávides bien entrado el siglo XI, sólo hubo razias militares y conversiones en masa al Islam, lo que significa que un "gobierno extrictamente árabe" en la península apenas existió durante 200 años) supieron sacarle partido a unas condiciones geográficas, económicas y agrarias muy favorables para el desarrollo de las actividades que mencionas (cosa de alabar, obviamente). Pero que le sacaran partido y que lo explotaran no significa que no existiera ya antes aunque fuese de una forma más bien básica. Por otro lado, leer a cualquier poeta andalusí de la época es como leer a poetas cristianos tras la Reconquista: todos están de acuerdo en que la península ibérica era el mejor suelo que se podía pisar en todo el mundo conocido y que su propia cultura era lo mejor que podía haber. Pero tanto unos como otros eran marcadamente subjetivistas y tampoco se pueden sacar demasiadas conclusiones de sus escritos.
¿Hablas de la España de campanario y sacristía? Esa fue la España de los Borbones, desde su llegada con Felipe V en 1714, todo el siglo XIX y gran parte del XX con Franco. La España de la que he hablado antes, la de los siglos XVI y XVII, era el Estado más moderno, más avanzado, rico y poderoso de todo el planeta. Existía la Inquisición, pero es que al contrario de lo que dices, todos los primeros Borbones la mantuvieron (hasta 1821 incluso tras haberse proclamado las Cortes de Cádiz). La Monarquía Imperial Española de los Austrias (siglos XVI y XVII) gobernaba sobre un Estado plenamente federal, y es que el federalismo es el único modelo territorial que todos los hispanos hemos tolerado, ya desde la época de los celtas y los íberos. Los Borbones se cargaron de un día para otro ese modelo territorial que tan bien nos había ido, introdujeron la Monarquía Absoluta y el Despostismo Ilustrado (algo modernista, según tú) y además provocaron discrepancias y disputas entre pueblos perfectamente avenidos hasta entonces. Con todo esto no pretendo que se reinstaure un modelo social, económico y geográfico de hace 400 años, pero la Historia nos ha demostrado que ese modelo es el que deberíamos tomar como punto de partida para construir un nuevo Estado que sepa afrontar los retos del futuro que se nos avecina. No estoy de acuerdo en que la Iglesia se entrometa en los asuntos del Estado, pero sí que me gustaría que el Estado, de algún modo, protegiera y defendiera al cristianismo como eje moral y espiritual preferencial de los españoles como pueblo, sin perjuicio de las creencias de otras minorías o de las personas no creyentes. El Islam (no sé si el de hace 1000 años, pero sí el actual) es opuesto a los valores tradicionales de Europa y su objetivo siempre ha sido conquistar Europa. Ya lo intentaron entrando desde España y más adelante desde el Este de Europa llegando hasta las mismas puertas de Viena, pero gracias a Dios se les derrotó a tiempo. Como tontos no son, después de tanto chasco se han dado cuenta de que la vía "pacífica" (invasión silenciosa y explosión demográfica) es su única vía para conseguir introducir el Islam en Europa. Ya lo dijo Gaddafi: "tras 50 años de inmigración hemos conseguido que haya más musulmanes en Europa que en siglos de guerras". Tiempo al tiempo señores.
Un saludo
Fiarse de lo que dijo Pompeu Fabra, un ingeniero que quería hacer de filólogo y se inventó unas reglas ortográficas del catalán inexistentes hasta el momento sin tener ni pajolera idea de lingüística, es ya de por sí coger una pésima fuente. Si además al susodicho Fabra le dio por dárselas de erudito en antropología e historia, es ya para llevarse las manos a la cabeza.
Es curioso como algunos historiadores dicen que los árabes introdujeron tal o cual cosa en la península, cuando en sus países de origen esos avances no existían. Lo que ocurrió es que los árabes gobernantes en la época (desde el siglo XI y hasta el XIII, ya que desde la batalla de Guadalete en 711 hasta la llegada de los almorávides bien entrado el siglo XI, sólo hubo razias militares y conversiones en masa al Islam, lo que significa que un "gobierno extrictamente árabe" en la península apenas existió durante 200 años) supieron sacarle partido a unas condiciones geográficas, económicas y agrarias muy favorables para el desarrollo de las actividades que mencionas (cosa de alabar, obviamente). Pero que le sacaran partido y que lo explotaran no significa que no existiera ya antes aunque fuese de una forma más bien básica. Por otro lado, leer a cualquier poeta andalusí de la época es como leer a poetas cristianos tras la Reconquista: todos están de acuerdo en que la península ibérica era el mejor suelo que se podía pisar en todo el mundo conocido y que su propia cultura era lo mejor que podía haber. Pero tanto unos como otros eran marcadamente subjetivistas y tampoco se pueden sacar demasiadas conclusiones de sus escritos.
¿Hablas de la España de campanario y sacristía? Esa fue la España de los Borbones, desde su llegada con Felipe V en 1714, todo el siglo XIX y gran parte del XX con Franco. La España de la que he hablado antes, la de los siglos XVI y XVII, era el Estado más moderno, más avanzado, rico y poderoso de todo el planeta. Existía la Inquisición, pero es que al contrario de lo que dices, todos los primeros Borbones la mantuvieron (hasta 1821 incluso tras haberse proclamado las Cortes de Cádiz). La Monarquía Imperial Española de los Austrias (siglos XVI y XVII) gobernaba sobre un Estado plenamente federal, y es que el federalismo es el único modelo territorial que todos los hispanos hemos tolerado, ya desde la época de los celtas y los íberos. Los Borbones se cargaron de un día para otro ese modelo territorial que tan bien nos había ido, introdujeron la Monarquía Absoluta y el Despostismo Ilustrado (algo modernista, según tú) y además provocaron discrepancias y disputas entre pueblos perfectamente avenidos hasta entonces. Con todo esto no pretendo que se reinstaure un modelo social, económico y geográfico de hace 400 años, pero la Historia nos ha demostrado que ese modelo es el que deberíamos tomar como punto de partida para construir un nuevo Estado que sepa afrontar los retos del futuro que se nos avecina. No estoy de acuerdo en que la Iglesia se entrometa en los asuntos del Estado, pero sí que me gustaría que el Estado, de algún modo, protegiera y defendiera al cristianismo como eje moral y espiritual preferencial de los españoles como pueblo, sin perjuicio de las creencias de otras minorías o de las personas no creyentes. El Islam (no sé si el de hace 1000 años, pero sí el actual) es opuesto a los valores tradicionales de Europa y su objetivo siempre ha sido conquistar Europa. Ya lo intentaron entrando desde España y más adelante desde el Este de Europa llegando hasta las mismas puertas de Viena, pero gracias a Dios se les derrotó a tiempo. Como tontos no son, después de tanto chasco se han dado cuenta de que la vía "pacífica" (invasión silenciosa y explosión demográfica) es su única vía para conseguir introducir el Islam en Europa. Ya lo dijo Gaddafi: "tras 50 años de inmigración hemos conseguido que haya más musulmanes en Europa que en siglos de guerras". Tiempo al tiempo señores.
Un saludo
viejo - 29/09/2011
Te estás equivocando, te he hablado de las investigaciones sobre genética de la Universidad Pompeu Fabra , si leyeras o comprendieras lo que lees te ahorrarias muchas comentarios intrascendentes y poco formados.
Es evidente y me parece una pérdida de tiempo discutir la supremacía de la cultura árabe sobre la cristiana hasta el siglo XIV, si quieres hacerlo busca otros a quién engañar.
Fueron los borbones los que empezaron a quitar las prebendas y los privilegios a los señores feudales y a la Iglesia, fueron los borbones los que trajeron las nuevas formas administrativas, los que acabaron con el derecho de pernada de monjes y caciques, fueron los borbones los que limpiaron nuestras grandes ciudades y las abrieron al mundo, nuevos diseños urbanísticos, abrieron la sociedad a los avances europeos , etc.etc......
Tal vez eches de menos la política de piojos y campanario, las prebendas de los nobles, los latifundios eclesiásticos, la semiesclavitud de los enfiteutas, los caciques y la discriminación por castas, pero, todo eso fué lo que eliminaron los borbones con la desamortización de Mendizabal y el espíritu liberal del XIX, por todo eso seguimos luchando por la no discriminación por razones de sexo, raza o religión.
¿o acaso has olvidado La Declaración Universal de los Derechos Humanos?
Te estás equivocando, te he hablado de las investigaciones sobre genética de la Universidad Pompeu Fabra , si leyeras o comprendieras lo que lees te ahorrarias muchas comentarios intrascendentes y poco formados.
Es evidente y me parece una pérdida de tiempo discutir la supremacía de la cultura árabe sobre la cristiana hasta el siglo XIV, si quieres hacerlo busca otros a quién engañar.
Fueron los borbones los que empezaron a quitar las prebendas y los privilegios a los señores feudales y a la Iglesia, fueron los borbones los que trajeron las nuevas formas administrativas, los que acabaron con el derecho de pernada de monjes y caciques, fueron los borbones los que limpiaron nuestras grandes ciudades y las abrieron al mundo, nuevos diseños urbanísticos, abrieron la sociedad a los avances europeos , etc.etc......
Tal vez eches de menos la política de piojos y campanario, las prebendas de los nobles, los latifundios eclesiásticos, la semiesclavitud de los enfiteutas, los caciques y la discriminación por castas, pero, todo eso fué lo que eliminaron los borbones con la desamortización de Mendizabal y el espíritu liberal del XIX, por todo eso seguimos luchando por la no discriminación por razones de sexo, raza o religión.
¿o acaso has olvidado La Declaración Universal de los Derechos Humanos?
Paco - 29/09/2011
Disculpeu-me viejo i un valenciano per terciar en la vostra polémica.... però tot i que ja no té res a veure amb la notícia i sense ànim de crearmés discussió, símplement voldria aportar alguna coseta al que digueu. Trobe que tots dos teniu raó amb moltes de les coses que afirmeu, però també pense que cal matissar algunes de les vostres afirmacions.
Viejo, quant afirmes que els borbons modernitzaren el país i s'enfrontaren als privilegis de la esglesia i els senyors feudals... et refereixes, per exemple, al Rei Ferran VII???? De tot va haber en la vinya del senyor..... I no va ser l'únic borbó reaccionari. I de fet, moltes de les terres desamortitzades per Mendizabal tornaren a mans eclesiàstiques anys després.... i a hores d'ara continuen ocupades pels frares. El Monèstir de Poblet és solament un exemple entre molts.
Un valenciano, em sembla curiós que subratlles que no hi hagué massa matrimonis mixtes entre àrabs i peninsulars, i que faces referència a altres pobles (com els gots i els llatins) que tampoc abundaren per les nostres terres. No arribaren més de vint o vint i cinq mil gots a la península ibèrica, i durant molt de temps no mesclaren la seua sang amb els indígenes. De fet, la llei gòtica els ho prohibia. Solament després de la conversió de Recared es donaren aquest tipus d'unions... i mai foren habituals. Així mateix, els romans que arribaren a la península tampoc foren molts... i extranyament es mesclaren amb les dones del terreny. La major part dels exèrcits que lluitaren a la península estaven formats pels propis peninsulars, que una vegada derrotats engrossaven les files de les legions romanes. Eren íbers i celtíbers els atacants de Numància, exàctament iguals que els seus defensors. Els diferenciava solament l'uniforme.
Probablement, la major part dels espanyols actuals som descendents dels qui habitaven les regions del nord i que, a mesura que anaven ocupant-los els terrenys als àrabs, expulsaven als antics pobladors i repoblaven les terres amb camperols provinents del nord d'Espanya, sud de França i fins i tot d'altres regions del centre europeu. La resta... alguns d'aquests àrabs que es batejaren. La majoría que no ho va fer va ser expulsada del país durant el regant de Felip III, deixant despoblades comarques i regions senceres... que al País Valencià foren repoblades pels propis valencians, també i de nou per famílies catalanes, i en alguns casos, com el de la Marina Alta, amb mallorquins.
Disculpeu-me viejo i un valenciano per terciar en la vostra polémica.... però tot i que ja no té res a veure amb la notícia i sense ànim de crearmés discussió, símplement voldria aportar alguna coseta al que digueu. Trobe que tots dos teniu raó amb moltes de les coses que afirmeu, però també pense que cal matissar algunes de les vostres afirmacions.
Viejo, quant afirmes que els borbons modernitzaren el país i s'enfrontaren als privilegis de la esglesia i els senyors feudals... et refereixes, per exemple, al Rei Ferran VII???? De tot va haber en la vinya del senyor..... I no va ser l'únic borbó reaccionari. I de fet, moltes de les terres desamortitzades per Mendizabal tornaren a mans eclesiàstiques anys després.... i a hores d'ara continuen ocupades pels frares. El Monèstir de Poblet és solament un exemple entre molts.
Un valenciano, em sembla curiós que subratlles que no hi hagué massa matrimonis mixtes entre àrabs i peninsulars, i que faces referència a altres pobles (com els gots i els llatins) que tampoc abundaren per les nostres terres. No arribaren més de vint o vint i cinq mil gots a la península ibèrica, i durant molt de temps no mesclaren la seua sang amb els indígenes. De fet, la llei gòtica els ho prohibia. Solament després de la conversió de Recared es donaren aquest tipus d'unions... i mai foren habituals. Així mateix, els romans que arribaren a la península tampoc foren molts... i extranyament es mesclaren amb les dones del terreny. La major part dels exèrcits que lluitaren a la península estaven formats pels propis peninsulars, que una vegada derrotats engrossaven les files de les legions romanes. Eren íbers i celtíbers els atacants de Numància, exàctament iguals que els seus defensors. Els diferenciava solament l'uniforme.
Probablement, la major part dels espanyols actuals som descendents dels qui habitaven les regions del nord i que, a mesura que anaven ocupant-los els terrenys als àrabs, expulsaven als antics pobladors i repoblaven les terres amb camperols provinents del nord d'Espanya, sud de França i fins i tot d'altres regions del centre europeu. La resta... alguns d'aquests àrabs que es batejaren. La majoría que no ho va fer va ser expulsada del país durant el regant de Felip III, deixant despoblades comarques i regions senceres... que al País Valencià foren repoblades pels propis valencians, també i de nou per famílies catalanes, i en alguns casos, com el de la Marina Alta, amb mallorquins.
un valenciano - 30/09/2011
Gracias Paco por tu comentario, creo que no contradice lo que he dicho antes sino que lo amplía de una manera brillante. Cuando me refería a los romanos y a los germanos quería decir que fue notable su aporte sociocultural, aunque como bien dices el aporte biológico fue escaso, así como el aporte biológico semítico de judíos y árabes.
Disculpa viejo por no haber leído bien tu comentario, aunque permíteme que discrepe sobre el estudio de la Universidad Pompeu Fabra. Si han dicho que los valencianos son "los menos españoles junto con los extremeños" me parece de risa (ya sabemos quién controla la Pompeu Fabra, ¿a que sí?). Todos los pueblos de la península son españoles por igual, algunos con más aporte étnico céltico, otros celtibérico, otros ibérico, y otros con más aporte vascón o vascoibérico, como los navarros y los vascongados. Yo pienso que lo "español" como tal no existe, por fuerza ha de manifestarse a través de alguno los pueblos que juntos configuran ese concepto.
Los estudios biogenéticos llevados a cabo hasta la fecha llegan a la misma conclusión: prácticamente toda la población de la península comparte los genes (haplogrupo R1b) debido al mestizaje INTERNO y no por influencias de pueblos externos. Las mayores variaciones se encuentran al norte de la cordillera cantábrica (gallegos, asturianos, cántabros y vascongados) que, como curiosidad, tienen muchas similitudes genéticas con los habitantes de las Islas Británicas.
Por otro lado matizando lo que has dicho, no hubo una supremacía de la cultura árabe hasta el siglo XIV, mejor dicho hubo una supremacía de la cultura hispanomusulmana con respecto a la cristiana europea, ya que los pueblos originarios de etnia árabe y de la religión musulmana jamás alcanzaron el nivel económico y sociocultural de Al-Ándalus. Además la cultura que se desarrolló en Al-Ándalus fue muy, pero que muy distinta a la de otros pueblos de mayoría musulmana y etnia árabe. Ahora bien, por muy eruditos que fueran los poetas y literatos andalusíes de la época, se quedan en nada al compararlos con los de la época cristiana posterior: Cervantes, Lope de Vega, Quevedo, Velázquez, Murillo, Zurbarán, El Greco, Garcilaso y un largo etcétera.
Ahora bien, no te confundas porque la época en la que más caciques, discriminación y latifundios que ha habido en España ha sido la época de los Borbones. Te recuerdo que con ellos llegó el Absolutismo a España. Y te aseguro que antes de su llegada la riqueza estaba mucho más repartida y existía muchísimo más respeto a la variedad y a las diferencias internas entre españoles. Prueba de ello es la fraternidad imperante entre los Reinos que integraban las distintas Coronas, ¡si hasta los catalanes, los gallegos y los vascongados veían con buenos ojos compartir Monarca con los castellanos y los leoneses! Llegaron los Borbones, centralizaron toda la riqueza y el poder, se cargaron los fueros y las instituciones seculares de los pueblos hispánicos, y hasta la cultura y el arte se resintieron... ¿Derechos Humanos? ¿A qué no sabes durante que dinastía se legalizó el garrote vil en España?
Gracias Paco por tu comentario, creo que no contradice lo que he dicho antes sino que lo amplía de una manera brillante. Cuando me refería a los romanos y a los germanos quería decir que fue notable su aporte sociocultural, aunque como bien dices el aporte biológico fue escaso, así como el aporte biológico semítico de judíos y árabes.
Disculpa viejo por no haber leído bien tu comentario, aunque permíteme que discrepe sobre el estudio de la Universidad Pompeu Fabra. Si han dicho que los valencianos son "los menos españoles junto con los extremeños" me parece de risa (ya sabemos quién controla la Pompeu Fabra, ¿a que sí?). Todos los pueblos de la península son españoles por igual, algunos con más aporte étnico céltico, otros celtibérico, otros ibérico, y otros con más aporte vascón o vascoibérico, como los navarros y los vascongados. Yo pienso que lo "español" como tal no existe, por fuerza ha de manifestarse a través de alguno los pueblos que juntos configuran ese concepto.
Los estudios biogenéticos llevados a cabo hasta la fecha llegan a la misma conclusión: prácticamente toda la población de la península comparte los genes (haplogrupo R1b) debido al mestizaje INTERNO y no por influencias de pueblos externos. Las mayores variaciones se encuentran al norte de la cordillera cantábrica (gallegos, asturianos, cántabros y vascongados) que, como curiosidad, tienen muchas similitudes genéticas con los habitantes de las Islas Británicas.
Por otro lado matizando lo que has dicho, no hubo una supremacía de la cultura árabe hasta el siglo XIV, mejor dicho hubo una supremacía de la cultura hispanomusulmana con respecto a la cristiana europea, ya que los pueblos originarios de etnia árabe y de la religión musulmana jamás alcanzaron el nivel económico y sociocultural de Al-Ándalus. Además la cultura que se desarrolló en Al-Ándalus fue muy, pero que muy distinta a la de otros pueblos de mayoría musulmana y etnia árabe. Ahora bien, por muy eruditos que fueran los poetas y literatos andalusíes de la época, se quedan en nada al compararlos con los de la época cristiana posterior: Cervantes, Lope de Vega, Quevedo, Velázquez, Murillo, Zurbarán, El Greco, Garcilaso y un largo etcétera.
Ahora bien, no te confundas porque la época en la que más caciques, discriminación y latifundios que ha habido en España ha sido la época de los Borbones. Te recuerdo que con ellos llegó el Absolutismo a España. Y te aseguro que antes de su llegada la riqueza estaba mucho más repartida y existía muchísimo más respeto a la variedad y a las diferencias internas entre españoles. Prueba de ello es la fraternidad imperante entre los Reinos que integraban las distintas Coronas, ¡si hasta los catalanes, los gallegos y los vascongados veían con buenos ojos compartir Monarca con los castellanos y los leoneses! Llegaron los Borbones, centralizaron toda la riqueza y el poder, se cargaron los fueros y las instituciones seculares de los pueblos hispánicos, y hasta la cultura y el arte se resintieron... ¿Derechos Humanos? ¿A qué no sabes durante que dinastía se legalizó el garrote vil en España?
Mas - 30/09/2011
Rosa Maria, no te ofendí, pero fanática eres. Además si te purifica La Iglesia, bañate en las aguas de Marcial maciel, a lo mejor, espero que no tengas ni niños ni niñas, porque peligran...
Rosa Maria, no te ofendí, pero fanática eres. Además si te purifica La Iglesia, bañate en las aguas de Marcial maciel, a lo mejor, espero que no tengas ni niños ni niñas, porque peligran...
viejo - 30/09/2011
En cuanto a la supremacía de la cultura árabe , siempre me he referido a España. El que mencione el estudio de la Pompeu Fabra sobre genética , se debe a que salió publicado en prensa el año pasado y valorado en los ámbitos científicos, comprenderás la escasa valoración que me supone tu opinión poco formada al respecto.
En cuanto a tu baile en el tiempo anteponiendo a los grandes escritores hispanos del XVI y XVII frente a la cultura árabe-cristiana anterior al siglo XIV, me parece una perogrullada sin sentido.
En cuanto a lo de cargarse los fueros, hay mucha palabrería al respecto, lo que se cargaron fueron los privilegios señoriales, los privilegios de los ricos, las exenciones de impuestos de los señores feudales, se limitaron a quitar las cadenas que sojuzgaban a los ciudadanos de la esclavitud que suponía que cualquier religioso o cacique pudiera cobrar impuestos a sus súbditos.
Sigues con lo mismo, antes del garrote vil estaba el descuartizamiento, la horca, la hoguera, etc. etc. o acaso has olvidado a vuestra querida Santa Inquisición y a vuestro fervor compartido por la unidad de la raza y de la religión, tal vez nunca les hayais perdonado a los borbones el que fueran ellos los que la abolieron.
O acaso añoras las viriles guerras en Europa defendiendo la religión católica a sangre y fuego, guerras donde gracias a los Austrias se perdió una generación de españoles y todo lo robado a los indígenas americanos, si, aquellos indígenas cristianizados a golpes de sable y crucifijo mientras eran esquilmados de sus riquezas.
En cuanto a la supremacía de la cultura árabe , siempre me he referido a España. El que mencione el estudio de la Pompeu Fabra sobre genética , se debe a que salió publicado en prensa el año pasado y valorado en los ámbitos científicos, comprenderás la escasa valoración que me supone tu opinión poco formada al respecto.
En cuanto a tu baile en el tiempo anteponiendo a los grandes escritores hispanos del XVI y XVII frente a la cultura árabe-cristiana anterior al siglo XIV, me parece una perogrullada sin sentido.
En cuanto a lo de cargarse los fueros, hay mucha palabrería al respecto, lo que se cargaron fueron los privilegios señoriales, los privilegios de los ricos, las exenciones de impuestos de los señores feudales, se limitaron a quitar las cadenas que sojuzgaban a los ciudadanos de la esclavitud que suponía que cualquier religioso o cacique pudiera cobrar impuestos a sus súbditos.
Sigues con lo mismo, antes del garrote vil estaba el descuartizamiento, la horca, la hoguera, etc. etc. o acaso has olvidado a vuestra querida Santa Inquisición y a vuestro fervor compartido por la unidad de la raza y de la religión, tal vez nunca les hayais perdonado a los borbones el que fueran ellos los que la abolieron.
O acaso añoras las viriles guerras en Europa defendiendo la religión católica a sangre y fuego, guerras donde gracias a los Austrias se perdió una generación de españoles y todo lo robado a los indígenas americanos, si, aquellos indígenas cristianizados a golpes de sable y crucifijo mientras eran esquilmados de sus riquezas.
viejo - 30/09/2011
Mira Paco.
Si pones en cuarentena la historia que te han contado y repasas la historia desde diversas fuentes, entenderás la historia de forma muy diferente y no dirás todo ese tipo de falsas obviedades sin sentido.
Despues de la cruzada valenciana, los musulmanes valencianos continuan aquí durante más de 350 años, recuerda que en el 1.600 eran más de un tercio de la población los que no se habían convertido al cristianismo ni habían adoptado las costumbres cristianas, pero fueron muchisimos más los que en esos trescientos cincuenta años habian abrazado la religión dominante y que eran el nucleo de la población valenciana que durante muchas generaciones vivien y morian en estas tierras, y que no fuerton expulsados en el 1609.
Mira Paco.
Si pones en cuarentena la historia que te han contado y repasas la historia desde diversas fuentes, entenderás la historia de forma muy diferente y no dirás todo ese tipo de falsas obviedades sin sentido.
Despues de la cruzada valenciana, los musulmanes valencianos continuan aquí durante más de 350 años, recuerda que en el 1.600 eran más de un tercio de la población los que no se habían convertido al cristianismo ni habían adoptado las costumbres cristianas, pero fueron muchisimos más los que en esos trescientos cincuenta años habian abrazado la religión dominante y que eran el nucleo de la población valenciana que durante muchas generaciones vivien y morian en estas tierras, y que no fuerton expulsados en el 1609.
Paco - 30/09/2011
Viejo.... per a ser un admirador de Malatesta manifestes una superbia delirant, que faria al teu admirat anarquista estirar-se els cabells cada vegada que et llegira!!! Ni tan sols fent comentaris inocents pots evitar els judicis de valor!!! Per què... què saps tú sobre la història que "me han contado"??? Per què estàs tan segur que les teues fonts son vertaderes i els demés no sabem res de res???? Com tens l'atreviment (propi de la ignorància) d'afirmar, sense saber quí soc ni què faig, que no contraste les meues fonts, o que no repase la historia des de fonts diverses??? Per què no pots limitar-te a exposar les teues raons o arguments sense a més tractar de faltar al respecte????
El dia que vullgues contrastem fonts i coneiximents..... però pense què sense saber ni tan sols amb quí parles, la teua actitud et delata. Si per a opinar sobre fets històrics actues igual, çò és, afirmes les teues tesis sense comprobar si son certes, el normal és que acabes afirmant coses que, bé no son certes, bé no son exàctament com tu les vols veure.
En primer lloc, els furs que va suprimir Ferran V fòren els de la Corona d'Aragó, però això no va significar en cap cas la fi dels privilegis dels rics o privilegiats com tú afirmes, sino la substitució de la llei aragonesa per la castellana, tan tradicional una com l'altra. A la fi del regnat de Carles III, l'únic borbó reformista fins Isabel II, el poder de noblesa i esglesia era pràcticament igual o superior al de segles abans. Ferran VII va ser un dels monarques més reaccionaris i partidaris de l'Antic Règim de tota la nostra historia. Derogà la Constitució de Cadis, restablí els senyorius i els drets senyorials i eclesiàstics.... tot just el contrari del que tú afirmes que féren els borbons. I quant per fi els liberals pugueren aconseguir tot el que tu dius, el país seguia atrasat econòmica i políticament respecte de la resta de països del nostre entorn, amb unes constitucions extremàdament moderades, que reservaven amples poders per la Corona i manteníen amplíssimes prerogatives per a noblesa i esglesia. Mentre tant, llauradors i obrers vivien en condicions d'extrema pobresa i sotmesos a la més dura repressió per part de les autoritats de l'estat. Els borbons reformistes i modernitzadors no deixen de ser una excepció.... no eren tan bons com tu afirmes.
Quant a la expulsió dels moriscs, hauries de saber que batejar-se, fins i tot generacions abans de la expulsió, no els va lliurar del viatge cap al nord d'africa a molts d'ells. Els musulmans batejats, molts ho foren per la força i no per convicció, així que continuaren practicant en secret i d'amagat, els seus rites musulmans. Foren vigilats i perseguits per la Inquisició (que mira tú, també va restablir Ferràn VII). Foren rebutjats pels cristians vells, i no abundaren els matrimonis mixtes tampoc.... I no foren tants els convertits com tú afirmes. No cal més que fer una ullada als cognoms dels valencians actuals per saber d'on venim.
En qualsevol cas, també vull dir que a mi personalment tant me fà l'arbre genealògic patri.... Igual em té ser de sang pura que mesclada.... I no pense que siga important, excepte per motius científics i de reconstrucció històrica, que els espanyols actuals ens hajam mesclat amb àrabs o gots.
Viejo.... per a ser un admirador de Malatesta manifestes una superbia delirant, que faria al teu admirat anarquista estirar-se els cabells cada vegada que et llegira!!! Ni tan sols fent comentaris inocents pots evitar els judicis de valor!!! Per què... què saps tú sobre la història que "me han contado"??? Per què estàs tan segur que les teues fonts son vertaderes i els demés no sabem res de res???? Com tens l'atreviment (propi de la ignorància) d'afirmar, sense saber quí soc ni què faig, que no contraste les meues fonts, o que no repase la historia des de fonts diverses??? Per què no pots limitar-te a exposar les teues raons o arguments sense a més tractar de faltar al respecte????
El dia que vullgues contrastem fonts i coneiximents..... però pense què sense saber ni tan sols amb quí parles, la teua actitud et delata. Si per a opinar sobre fets històrics actues igual, çò és, afirmes les teues tesis sense comprobar si son certes, el normal és que acabes afirmant coses que, bé no son certes, bé no son exàctament com tu les vols veure.
En primer lloc, els furs que va suprimir Ferran V fòren els de la Corona d'Aragó, però això no va significar en cap cas la fi dels privilegis dels rics o privilegiats com tú afirmes, sino la substitució de la llei aragonesa per la castellana, tan tradicional una com l'altra. A la fi del regnat de Carles III, l'únic borbó reformista fins Isabel II, el poder de noblesa i esglesia era pràcticament igual o superior al de segles abans. Ferran VII va ser un dels monarques més reaccionaris i partidaris de l'Antic Règim de tota la nostra historia. Derogà la Constitució de Cadis, restablí els senyorius i els drets senyorials i eclesiàstics.... tot just el contrari del que tú afirmes que féren els borbons. I quant per fi els liberals pugueren aconseguir tot el que tu dius, el país seguia atrasat econòmica i políticament respecte de la resta de països del nostre entorn, amb unes constitucions extremàdament moderades, que reservaven amples poders per la Corona i manteníen amplíssimes prerogatives per a noblesa i esglesia. Mentre tant, llauradors i obrers vivien en condicions d'extrema pobresa i sotmesos a la més dura repressió per part de les autoritats de l'estat. Els borbons reformistes i modernitzadors no deixen de ser una excepció.... no eren tan bons com tu afirmes.
Quant a la expulsió dels moriscs, hauries de saber que batejar-se, fins i tot generacions abans de la expulsió, no els va lliurar del viatge cap al nord d'africa a molts d'ells. Els musulmans batejats, molts ho foren per la força i no per convicció, així que continuaren practicant en secret i d'amagat, els seus rites musulmans. Foren vigilats i perseguits per la Inquisició (que mira tú, també va restablir Ferràn VII). Foren rebutjats pels cristians vells, i no abundaren els matrimonis mixtes tampoc.... I no foren tants els convertits com tú afirmes. No cal més que fer una ullada als cognoms dels valencians actuals per saber d'on venim.
En qualsevol cas, també vull dir que a mi personalment tant me fà l'arbre genealògic patri.... Igual em té ser de sang pura que mesclada.... I no pense que siga important, excepte per motius científics i de reconstrucció històrica, que els espanyols actuals ens hajam mesclat amb àrabs o gots.
un valenciano - 30/09/2011
viejo, como profesional de la biología y la antropología me permito el lujo de valorar los distintos estudios que salen publicados sobre la materia. Según mis valoraciones, el estudio de la Pompeu Fabra se quedó corto y no fue tan completo como otros que he estudiado. Como profesional de la ciencia, valoro mucho más los estudios genéticos que hablan de haplogrupos (una palabra seguro que extraña para ti) que otros que acaban con la conclusión "los valencianos son los menos españoles junto con los extremeños".
Si consideras de mayor calidad las obras andalusíes de los siglos XII y XIII a las posteriores de Cervantes, Lope de Vega y cía. pues bueno... respeto tu opinión pero no la comparto en absoluto.
Sí, en la época de los Austrias todavía existía la horca y lo hoguera, pero tus ídolos los Borbones quitaron todo eso para poner el garrote vil y no calentarse la cabeza en si a uno lo ahorcan o lo queman, ¿menuda mejora, eh? ¡Eso sí que son Derechos Humanos y lo demás son tonterías!
Se han perdido generaciones de españoles en todas las épocas, ¿qué pasa que durante el mandato de los Borbones no ha habido ni una sola guerra? ¿Te suena la Guerra de Sucesión (compartida por borbones y austracistas), la Guerra de la Independencia, las guerras carlistas, la guerra de Cuba o el desastre de Alhucemas?
viejo, como profesional de la biología y la antropología me permito el lujo de valorar los distintos estudios que salen publicados sobre la materia. Según mis valoraciones, el estudio de la Pompeu Fabra se quedó corto y no fue tan completo como otros que he estudiado. Como profesional de la ciencia, valoro mucho más los estudios genéticos que hablan de haplogrupos (una palabra seguro que extraña para ti) que otros que acaban con la conclusión "los valencianos son los menos españoles junto con los extremeños".
Si consideras de mayor calidad las obras andalusíes de los siglos XII y XIII a las posteriores de Cervantes, Lope de Vega y cía. pues bueno... respeto tu opinión pero no la comparto en absoluto.
Sí, en la época de los Austrias todavía existía la horca y lo hoguera, pero tus ídolos los Borbones quitaron todo eso para poner el garrote vil y no calentarse la cabeza en si a uno lo ahorcan o lo queman, ¿menuda mejora, eh? ¡Eso sí que son Derechos Humanos y lo demás son tonterías!
Se han perdido generaciones de españoles en todas las épocas, ¿qué pasa que durante el mandato de los Borbones no ha habido ni una sola guerra? ¿Te suena la Guerra de Sucesión (compartida por borbones y austracistas), la Guerra de la Independencia, las guerras carlistas, la guerra de Cuba o el desastre de Alhucemas?
Paco - 30/09/2011
Un valenciano: En una cosa sí que li he de donar la raó a viejo.... Si al teu primer comentari, quant parlaves de la petjada deixada a les nostres terres per gots i llatins, et referies no solament a la genètica, sino també a la cultural, t'hauré de dir que els musulmans han influït en molta major mesura en la nostra cultura que els gots, dels qui a penes queden vestigis. Unes poques paraules o noms al diccionari i algún gentilici.... I molt poquetes restes arqueològiques. En canvi el llegat dels musulmans, tal i com Viejo ha exposat, és molt mes important en tots els aspectes. En eixe sentit, els espanyols som una miqueta àrabs també.
Quant al que expliques sobre el perill d'islamització a Europa pense que exageres.... i em sembla que ho fas influit per algunes corrents ideològiques d'un nou pseudo feixisme que em sembla no hauríes de compartir. No puc estar d'acord en les teues afirmacions sobre l'islam, per què em consta que hi hà moltíssims musulmans que son presoners als seus propis països de règims totalitaris i fonamentalistes, però que com s'ha vist ara al nord d'Africa, Siria, o fins i tot Arabia Saudí (on les dones desafien el règim conduïnt), lluiten per la democràcia i els drets humans. Els fonamentalistes islàmics no son, en esència, molt diferents d'alguns ultracatòlics que escriuen per ací... i no has de buscar en altres notícies comentaris al respecte. Ací dalt en trobaràs algúns. En definitiva, tant me fà que el fundamentalista siga islàmic o cristià, com Martínez. Ambdues corrents de pensament son rebutjables per que es semblen massa i es dirigeixen contra la democràcia i la defensa dels drets humans. Al cap i a la fi, ambdues religions, junt a la jueva, comparteixen llibres i fonts.
Finalment, si eres un profesional de la biologia i de l'antropologia hauràs de saber perfèctament que els moderns estudis d'ADN demostres que tots els sers humans moderns procedim d'una única espècie d'homínids africans.... i per tant la clàssica divissió entre rasses distintes està absolútament desfasada.
Un valenciano: En una cosa sí que li he de donar la raó a viejo.... Si al teu primer comentari, quant parlaves de la petjada deixada a les nostres terres per gots i llatins, et referies no solament a la genètica, sino també a la cultural, t'hauré de dir que els musulmans han influït en molta major mesura en la nostra cultura que els gots, dels qui a penes queden vestigis. Unes poques paraules o noms al diccionari i algún gentilici.... I molt poquetes restes arqueològiques. En canvi el llegat dels musulmans, tal i com Viejo ha exposat, és molt mes important en tots els aspectes. En eixe sentit, els espanyols som una miqueta àrabs també.
Quant al que expliques sobre el perill d'islamització a Europa pense que exageres.... i em sembla que ho fas influit per algunes corrents ideològiques d'un nou pseudo feixisme que em sembla no hauríes de compartir. No puc estar d'acord en les teues afirmacions sobre l'islam, per què em consta que hi hà moltíssims musulmans que son presoners als seus propis països de règims totalitaris i fonamentalistes, però que com s'ha vist ara al nord d'Africa, Siria, o fins i tot Arabia Saudí (on les dones desafien el règim conduïnt), lluiten per la democràcia i els drets humans. Els fonamentalistes islàmics no son, en esència, molt diferents d'alguns ultracatòlics que escriuen per ací... i no has de buscar en altres notícies comentaris al respecte. Ací dalt en trobaràs algúns. En definitiva, tant me fà que el fundamentalista siga islàmic o cristià, com Martínez. Ambdues corrents de pensament son rebutjables per que es semblen massa i es dirigeixen contra la democràcia i la defensa dels drets humans. Al cap i a la fi, ambdues religions, junt a la jueva, comparteixen llibres i fonts.
Finalment, si eres un profesional de la biologia i de l'antropologia hauràs de saber perfèctament que els moderns estudis d'ADN demostres que tots els sers humans moderns procedim d'una única espècie d'homínids africans.... i per tant la clàssica divissió entre rasses distintes està absolútament desfasada.
viejo - 03/10/2011
Mira Paco, eso de ir por la vida dando y quitando razones, es cuando menos superfluo, ¿si quieres entrar en el debate?, entra con tus propias razones, si es que las tienes. ¿si quieres contrastar conocimientos?, estoy a tu disposición, pero sin repetir como un loro lo que te enseñaron, ni lo políticamente correcto, Hablamos de historia, pero de la que duerme en los archivos, de la que exponen en sus tesis los doctorandos, no la de los políticos subvencionados por fundaciones extrañas, no por las historietas de la wiki o por los subvencionados por el poder.........
Existen muchos investigadores e historiadores locales que son los verdaderos obreros del conocimiento de la historia, existen muchas "ratas de biblioteca" que dejan su vida y su vista por trasmitir los conocimientos sobre nuestra historia, leerlos a ellos y estudiarlos es lo que hace que me atreva a contrastar mis conocimientos con cualquiera que lo desee, sobretodo si lo que desean es información sobre los siglos XIII y XIV en el Reino de Valencia.
Mira Paco, eso de ir por la vida dando y quitando razones, es cuando menos superfluo, ¿si quieres entrar en el debate?, entra con tus propias razones, si es que las tienes. ¿si quieres contrastar conocimientos?, estoy a tu disposición, pero sin repetir como un loro lo que te enseñaron, ni lo políticamente correcto, Hablamos de historia, pero de la que duerme en los archivos, de la que exponen en sus tesis los doctorandos, no la de los políticos subvencionados por fundaciones extrañas, no por las historietas de la wiki o por los subvencionados por el poder.........
Existen muchos investigadores e historiadores locales que son los verdaderos obreros del conocimiento de la historia, existen muchas "ratas de biblioteca" que dejan su vida y su vista por trasmitir los conocimientos sobre nuestra historia, leerlos a ellos y estudiarlos es lo que hace que me atreva a contrastar mis conocimientos con cualquiera que lo desee, sobretodo si lo que desean es información sobre los siglos XIII y XIV en el Reino de Valencia.
viejo - 03/10/2011
Para "un valenciano"
Al menos ha servido de algo esta conversación, ya no confundes la Pompeu Fabra con un señor, ahora solo te falta distinguir entre la época hispano-musulmana y el siglo XVI y XVII, aunque a veces creo que tu problema es de comprensión lectora, ....estos chicos de la Logse......
Me parece una memez seguir discutiendo contigo que la España musulmana era culturalmente superior a la España cristiana, es algo tan evidente que se me antoja pueril el cuestionarlo.
En cuanto a la sangre de origen bereber, semítica o de cualquier procedencia que pueda circular por nuestras venas, me resulta intrascendente, un simple ejercicio para conocer la influencia de anteriores migraciones humanas. No voy a perder un minuto de mi tiempo en discutir diferentes estudios de cualquier investigación dirigida o subvencionada por Dios sabe que fines.
Tu empezaste en este blog pidiendo la unidad religiosa y renegando de nuestro pasado musulmán, yo solo te digo una cosa, solo conozco un tipo de sangre, LA SANGRE HUMANA, solo conozco una religión LA DE LA DIGNIDAD HUMANA, solo conozco un Dios LA JUSTICIA EN LIBERTAD, perdona las mayúsculas, pero dada tu dificultad lectora he querido incidir en ello.
Para "un valenciano"
Al menos ha servido de algo esta conversación, ya no confundes la Pompeu Fabra con un señor, ahora solo te falta distinguir entre la época hispano-musulmana y el siglo XVI y XVII, aunque a veces creo que tu problema es de comprensión lectora, ....estos chicos de la Logse......
Me parece una memez seguir discutiendo contigo que la España musulmana era culturalmente superior a la España cristiana, es algo tan evidente que se me antoja pueril el cuestionarlo.
En cuanto a la sangre de origen bereber, semítica o de cualquier procedencia que pueda circular por nuestras venas, me resulta intrascendente, un simple ejercicio para conocer la influencia de anteriores migraciones humanas. No voy a perder un minuto de mi tiempo en discutir diferentes estudios de cualquier investigación dirigida o subvencionada por Dios sabe que fines.
Tu empezaste en este blog pidiendo la unidad religiosa y renegando de nuestro pasado musulmán, yo solo te digo una cosa, solo conozco un tipo de sangre, LA SANGRE HUMANA, solo conozco una religión LA DE LA DIGNIDAD HUMANA, solo conozco un Dios LA JUSTICIA EN LIBERTAD, perdona las mayúsculas, pero dada tu dificultad lectora he querido incidir en ello.
Añadir un comentario
